Справа № 288/1229/26 Головуючий у 1-й інст. Зайченко Є. О.
Категорія 96 Доповідач Коломієць О.С.
УХВАЛА
28 серпня 2026 року м. Житомир
Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого судді:Коломієць О.С.,
суддів: Талько О.Б., Шалоти К.В.,
вирішуючи відповідно до вимог статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 29 липня 2026 року
у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , 355-й навчальний механізований полк Військова частина НОМЕР_1 в структурі НОМЕР_2 навчального центру НАСВ України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 29 липня 2026 року відмовлено у відкритті провадження у справі.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 14.08.2026 через підсистему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
На обґрунтування підстав пропущення строку на апеляційне оскарження заявник зазначає, що ухвалу суду доставлено до його електронного кабінету через підсистему «Електронний суд» 30 липня 2026 о 03:13:16, що підтверджується карткою руху документа. Апеляційну скаргу подано 14.08.2026, тобто в межах установленого процесуального строку
Відповідно до положень частини другої статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Як вбачається з матеріалів справи, 29 липня 2026 року судом постановлено ухвалу у відсутності заявника. Відповідно до картки руху документу, оскаржувану ухвалу було доставлено в електронний кабінет ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» 30.07.2026 о 03:13. З апеляційною скаргою заявник звернувся 14 серпня 2026 року, тобто в межах процесуального строку, встановленого частиною другою статті 354 ЦПК України.
За наведених обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Апеляційна скарга:
- за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.
Керуючись ст. ст. 354, 359, 365 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження ухвали Попільнянського районного суду Житомирської області від 29 липня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 29 липня 2026 року.
Відповідно до вимог статті 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.
Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий: О.С. Коломієць
Судді: О.Б. Талько
К.В. Шалота