Справа №285/4099/25 Головуючий у 1-й інст. Коцюба О. М.
Категорія 45 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А
31 серпня 2026 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого Галацевич О.М.
суддів: Григорусь Н.Й., Панкеєвої В.А.,
розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Кобриної Ніни Володимирівни про її участь та участь її довірителя у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №285/4099/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,
в с т а н о в и в :
У провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває вищевказана справа.
Розгляд даної справи призначено на 11 год 00 хв 02 вересня 2026 року.
28 серпня 2026 року через підсистему "Електронний суд" представник ОСОБА_1 - адвокат Кобрина Н.В. подала клопотання про проведення судового засідання за її участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а також участі Маменчука І.М. у судовому засіданні в режимі відеоконференції зі Звягельським міськрайонним судом Житомирської області.
Клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно з п.2 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.
За змістом ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідно до ч.2 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Відповідно до ч.4 ч.212 ЦПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України» та, у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Згідно з ч.3 ст.212 ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
Разом із тим, заявником не дотримано вимог ч.2 ст.212 ЦПК України, а саме, вказане клопотання не містить доказів його направлення іншим учасникам справи.
За вказаних обставин суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Кобриної Ніни Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Слід зазначити, що заявник не позбавлений можливості повторно подати заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.212 ЦПК України, апеляційний суд
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Кобриної Ніни Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді: