ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/1126/26 Номер провадження 22-ц/814/5189/26 Головуючий у 1-й інстанції Фисун Л. С. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А
26 серпня 2026 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого судді: Дорош А. І.
суддів: Лобова О.А., Триголова В.М.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Лип`янка»
на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 03 серпня 2026 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лип`янка» про стягнення заборгованості із сплати орендної плати та розірвання договору оренди, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 03.08.2026 позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Лип`янка» про стягнення заборгованості із сплати орендної плати та розірвання договору оренди - задоволено частково. Повний текст рішення складено - дата не вказана.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, його в апеляційному порядку оскаржило ТОВ «Лип`янка», сформувавши 07.08.2026 в системі «Електронний суд» апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції, тобто в строки, передбачені ст. 354 ЦПК України.
Вирішуючи витання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що Карлівським районним судом Полтавської області під час розгляду даної справи та ухвалення судового рішення, в порушення вимог ч. 5 ст. 265 ЦПК України, не вирішено питання про розподіл судових витрат.
Згідно ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.
Керуючись ст. 270, ч. 3 ст. 365 ЦПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Повернути справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лип`янка» про стягнення заборгованості із сплати орендної плати та розірвання договору орендидо Карлівського районного суду Полтавської області для постановлення додаткового рішення протягом місячного строку з моменту отримання справи.
СУДДІ: А. І. Дорош О. А. Лобов В. М. Триголов