УХВАЛА
про відкриття провадження в адміністративній справі
м. Вінниця
31 серпня 2026 р. Справа № 120/12581/26
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Маслоід Олена Степанівна, розглянувши матеріали:
за позовом: Приватного підприємства "Центр-Скло" (вул. Незалежності, 67, м. Калинівка, Вінницька обл., 22400)
до: Вінницької митниці (вул. Лебединського, 17, м. Вінниця, 21034)
про: визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" надійшла позовна заява Приватного підприємства "Центр-Скло" до Вінницької митниці про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що між ним та «Rider Glass Company Limited» (Китайська Народна Республіка) 06.01.2025 укладено контракт № 06-01-2025 на придбання листового скла на загальну суму 1 000 000,00 доларів США. На виконання даного контракту «Rider Glass Company Limited» виставлено рахунок-проформу № RGP-04331/25 від 12.11.2025, згідно якої підтверджено замовлення товару на суму 19 188, 26 доларів США. Позивач вказує, що продавець відвантажив товар, надавши інвойс № RG-01664/25 від 25.11.2025 на суму 19 188, 26 доларів США. Згідно платіжних інструкцій в іноземній валюті №167 від 13.11.2025 (з якої 5 756, 48 доларів США зараховано як 30% передоплати) та №4 від 19.01.2026 (з якої 13 431, 78 доларів США зараховано як 70% оплати) позивачем здійснено переказ коштів на користь продавця в загальній сумі 19 188,26 доларів США за вказану партію товару. В подальшому, 24.02.2026 для митного оформлення товару до Вінницької митниці позивачем подано електронну митну декларацію 26UA401020006852U7, до якої додано необхідні документи. Однак, 24.02.2026 відповідачем прийнято рішення №UA401020/2026/000013/2 про коригування митної вартості товарів, де вказано, що митну вартість товару не може бути визначено за ціною договору, щодо товарів, які імпортуються, згідно вимог ст. 58 МКУ, у зв`язку з тим, що під час контролю правильності визначення митної вартості встановлено, що надані документи містять розбіжності та не містять всіх відомостей про складові митної вартості товарів, а також сформовано Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA401020/2026/000126. Не погоджуючись з такими рішеннями відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.
У відповідності до ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Так, ухвалою суду від 25.08.2026 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.
26.08.2026 за вх. №58883/26 позивачем надано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви.
Якщо позивач, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 169 КАС України, усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 171 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, наявні підстави для прийняття позовної заяви до розгляду.
П. 4 ч. 9 ст. 171 КАС України визначено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, окрім іншого, вказується за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Згідно ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Частиною 1 ст. 257 КАС України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Положенням ч. 2 ст. 257 КАС України передбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Беручи до уваги приписи ст. 12, 257, 262 КАС України, характер спірних правовідносин, предмет доказування, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, суд доходить висновку про розгляд цієї адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.
Керуючись ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 262, 293, 294, 295 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Центр-Скло" до Вінницької митниці про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови.
Розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.
Запропонувати відповідачеві протягом 15-денного строку, з дня отримання даної ухвали, подати відзив на позовну заяву в порядку ст. 261 КАС України. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, а також докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Встановити позивачу 3-денний строк для подання відповіді на відзив, з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.
Встановити відповідачу 3-денний строк, з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень на дану відповідь із доданням необхідних документів.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".
У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Маслоід Олена Степанівна