ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
31 серпня 2026 року Справа №160/21486/26
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Царікової О.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про залучення відповідача до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
21.07.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач просить:
- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати грошового забезпечення ОСОБА_1 з 29.01.2020 по 12.05.2023 року, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з 29.01.2020 по 12.05.2023 року грошове забезпечення виходячи із розмірів посадового окладу та окладу за військове звання шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020 р., 01.01.2021 р., 01.01.2022 р., на 01.01.2023 р., та на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1, 12, 13 14 до Постанови Кабінету Міністрів Україні «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30 серпня 2017 року № 704, та здійснити виплату різниці, з урахуванням виплачених сум.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.07.2026 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
10.08.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» від Військової частини НОМЕР_1 надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача (вх. №51640/26). В обгрунтування клопотання зазначає, що позивач дійсно проходив військову службу у період з 13.07.2016 (наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 13.07.2016 № 24) по 04.11.2024 (наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 04.11.2024 № 311) у військовій частині НОМЕР_1 (Відповідач). Проте, на сьогоднішній день Відповідач перебуває на фінансовому забезпеченні у НОМЕР_2 комендатури охорони та обслуговування ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) і з 01.07.2021 всі нарахування та виплати грошового забезпечення та всіх інших похідних сум грошового забезпечення, в тому числі і видача грошового атестату Позивачу здійснювала саме НОМЕР_2 комендатура охорони та обслуговування.
Розглянувши вищевказане клопотання, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини першої статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.
Згідно з пунктом 9 частини першої статті 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Відповідно до частини першої, третьої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно зі статтею 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі в якості другого відповідача НОМЕР_2 комендатуру охорони та обслуговування.
Відповідно до частини шостої статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення четвертого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Керуючись статтями 48, 243, 248, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,
ПОСТАНОВИВ:
Залучити до участі у справі в якості другого відповідача 46 комендатуру охорони та обслуговування ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).
Розгляд справи розпочати спочатку та здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Роз`яснити позивачу його право подати відповідь на відзив - у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання співвідповідачем, дотримуючись, вимог статті 163 КАС України.
Роз`яснити відповідачу-2 його право подати заперечення, дотримуючись вимог статті 164 КАС України у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив на позов, у разі його подання позивачем.
Зобов`язати відповідача-2 46 комендатуру охорони та обслуговування ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) надати до суду усі наявні у нього докази, що стосуються обставин, викладених в адміністративному позові позивачем.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а також копію позовної заяви з додатками залученому до участі у справі як другого відповідача.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується.
Суддя О.В. Царікова