ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
28 серпня 2026 року Справа №160/24079/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 6), Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84121, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 6) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, ,
УСТАНОВИВ:
10 серпня 2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - відповідач-І), Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - відповідач-ІІ), у якій позивач просить суд:
- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, оформлену в їх листах від 27.08.2025, від 07.01.2026, від 09.06.2026 перевести позивача з пенсії за вислугу років на пенсію по втраті годувальника після смерті її чоловіка ОСОБА_2 ;
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 10.06.2026 про відмову в перерахунку пенсії у зв`язку з втратою годувальника на 50% розміру пенсії чоловіка ОСОБА_2 , яку він отримував на день смерті;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, за місцем проживання позивача, перевести її на пенсію у розмірі 50% пенсії померлого годувальника, яку він отримував на момент смерті, тобто з пенсії у розмірі 16598,83 грн з 03.02.2026 відповідно до приписів Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та здійснити виплату недоотриманих сум.
Позовні вимоги обґрунтовано таким.
30.08.2016 в віці 50 років позивачці призначена пенсія за вислугою років.
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки - пенсіонер за віком, ОСОБА_2 . Страховий стаж чоловіка- 46 років 9 місяців 6 днів. На день смерті його пільгова пенсія дорівнювала 16777 грн.
Позивачка набула право на перехід на пенсію чоловіка по втраті годувальника.
Через 10 днів після смерті чоловіка позивач звернулась з необхідними документами до сервісного центру №19 Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, отримала відмову.
15.08.2025 та 18.08.2025 позивач звернулась з письмовими заявами надати інформацію щодо особистою пенсії, та письмово сповістила про свій намір перейти на пенсію померлого чоловіка, просила розрахувати, яка вона буде на день призначення.
27.08.2025 позивач отримала лист ГУПФ України в Дніпропетровській області щодо особистої пенсії та з відмовою оформити пенсію по втраті годувальника, причина- не досягла 60 років та не має необхідного стажу.
Позивач неодноразово зверталася з відповідними заявами до відповідача, але отримувала відмови.
29.04.2026, коли позивачу виповнилося 60 років, протоколом ГУПФУ в Дніпропетровській області ОСОБА_1 переведено з пенсії за вислугу років на пенсію по втраті годувальника, сума розрахована 50% від суми пенсії чоловіка на день смерті.
Пенсію, яку позивач отримувала, скасували, а нову жодного разу не отримала.
18.06.2026 позивач отримала рекомендований лист з супровідною запискою сервісного центру та рішення відповідача-ІІ від 10.06.2026 № 912490-174410 про відмову в переводі на пенсію за вислугу років на пенсію по втраті годувальника через недостатність страхового стажу.
З посиланням на постанову Верховного Суду від 15.10.2021 у справі № 640/12345/26, порушення відповідачами норм Конституції України, Закону України «Про пенсійне забезпечення», Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», позивач просила суд задовольнити позовні вимоги.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.08.2026 позовну заяву залишено без руху, запропоновано позивачу протягом 10 (десяти) календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви та надати суду у паперовій формі або через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд»: заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з наведенням підстав для поновлення пропущеного строку в частині позовних вимог про визнання протиправними відмов Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, оформлених в листах від 27.08.2025, від 07.01.2026, перевести позивача з пенсії за вислугу років на пенсію по втраті годувальника після смерті її чоловіка ОСОБА_2 .
26.08.2026 позивачем на виконання ухвали від 17.08.2026 надано заяву про поновлення строку звернення до суду.
Суд вважає за необхідне вирішити питання щодо дотримання позивачем строку звернення до суду з цим позовом в ході судового розгляду справи після отримання від відповідача додаткових доказів.
Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі в зазначеній частині позовних вимог.
Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 статті 4 КАС України).
Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Згідно із пунктом 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Таким чином, виходячи з наведених в статті 257 КАС України критеріїв, з огляду на предмет спору в даній справі, з урахуванням вимог статей 259, 260, 262 КАС України, суддя вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
За приписами частини четвертої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі, у відповідача.
Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Зобов`язати відповідачів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду через підсистему «Електронний суд» відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, а також:
- матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 .
Усі вищевказані документи необхідно направляти через підсистему «Електронний суд».
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Справа розглядатиметься суддею Секірською А.Г. одноособово.
Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.
Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.
Суддя А.Г. Секірська