ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
28 серпня 2026 року Справа №160/31413/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши заяви Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 160/31413/25 за позовною заявою Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_3 ) про стягнення коштів
УСТАНОВИВ:
27.07.2026 року Військова частина НОМЕР_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою, у якій просить:
- поновити пропущений строк для подання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь НОМЕР_4 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) суму в розмірі 99 103,41 грн.
В обґрунтування заяви зазначено, що Відповідно до документу направленого через електронний документообіг зареєстрованим за № 12079-26-Вх від 01.07.2026, Виконавчий лист по справі № 160/31413/25, було направлено на іншу адресу, що унеможливило подання такого виконавчого листа на примусове виконання до виконавчої службами в строки зазначені у виконавчому лист.
Ухвалою від 05 серпня 2026 року суд Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) призначив до розгляду на 14 серпня 2026 о 14:30 год.
Представники сторін у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Згідно із ч. 3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі приписів ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення заяви по суті, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, суд встановив наступне.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 березня 2026 року у справі № 160/31413/25 позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів - задовольнити.
Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь НОМЕР_4 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) суму в розмірі 99 103,41 грн..
Дніпропетровським окружним адміністративним судом направлено виконавчий лист № 160/31413/25 на адресу стягувача.
Згідно із ч.1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).
Відповідно до документу направленого через електронний документообіг зареєстрованим за № 12079-26-Вх від 01.07.2026, Виконавчий лист по справі № 160/31413/25, було направлено на адресу НОМЕР_5 , АДРЕСА_3 , проте отримувачем було зазначено «ВЧ НОМЕР_6 » (номер телефону зазначений на листі НОМЕР_7 ).
Таким чином відповідачем (стягувачем) не було отримано оригінал Виконавчого листа по справі № 160/31413/25, що унеможливило подання такого виконавчого листа на примусове виконання до виконавчої службами в строки зазначені у виконавчому лист.
Відповідно до ч.1 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Згідно із ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.
З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе поновити пропущений строк пред`явлення виконавчого листа № 160/31413/25 до виконання, оскільки причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, викладені у заяві пенсійного фонду, є поважними та такими, які не залежали від його волі.
На підставі викладеного та керуючись статтями 243, 248, 376 КАС України суд
УХВАЛИВ:
Заяву Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 160/31413/25 за позовною заявою Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_3 ) про стягнення коштів - задовольнити.
Поновити пропущений строк для подання виконавчого листа № 160/31413/25 про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь НОМЕР_4 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) суму в розмірі 99 103,41 грн, з дня набрання цією ухвалою законної сили строком на три місяці.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст ухвали суду складено 31.08.2026 року.
Суддя С.В. Ніколайчук