Судові рішення

Ухвала № 139335263 у справі № 260/5300/26 від 31.08.2026

Ухвала від 31.08.2026 в адміністративній справі № 260/5300/26 (категорія «Військового обліку, мобілізаційної підготовки та мобілізації»). Суд: Закарпатський окружний адміністративний суд, суддя Плеханова З.Б.

Справа№ 260/5300/26
СудЗакарпатський окружний адміністративний суд
СуддяПлеханова З.Б.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяВійськового обліку, мобілізаційної підготовки та мобілізації
Дата ухвалення31.08.2026
Надійшло до реєстру01.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139335263

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про застосування заходів процесуального примусу

31 серпня 2026 року м. Ужгород № 260/5300/26

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Закарпатський окружний адміністративний суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить:

- Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зміни відомостей Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів стосовно ОСОБА_1 , як такого, що був виключений з військового обліку та набув стату не військовозобов`язаного.

- Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 відновити у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості щодо ОСОБА_1 , а саме "Виключений з військового обліку" не військовозобов`язаний.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 липня 2026 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Даною ухвалою зобов`язано відповідача надати суду в термін 7 днів з дня отримання даної ухвали:

- розширену інформацію із Реєстру Оберіг щодо позивача та документальні підстави внесення інформації щодо статусу позивача як військовозобов`язаного та всі наявні облікові документи щодо нього.

Роз`яснено відповідачу, що за невиконання вимог суд застосовує заходи процесуального примусу відповідно до глави 9 КАСУ.

Копію ухвали про відкриття провадження від 30 липня 2026 року, було надіслано ІНФОРМАЦІЯ_1 на офіційну адресу електронної пошти, та доставлено в електронний кабінет відповідно, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 31.07.2026 року.

Суд констатує, що станом на 31 серпня 2026 року, витребувані докази відповідачем - ІНФОРМАЦІЯ_2 , на вимогу суду, не надано.

Главою 9 КАСУ визначено види та порядок застосування заходів процесуального примусу.

У відповідності до ст. 144 КАСУ заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

2. Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.3. Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

Стаття 145. Види заходів процесуального примусу

1. Заходами процесуального примусу є:1) попередження;2) видалення із залу судового засідання;3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом;4) привід;5) штраф.

У разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом. ( ст. 147 КАСУ).

П.3 ч.1 статті 149 КАСУ встановлює, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

З огляду на вищенаведені норми суд дійшов висновку про застосування до відповідача штрафу в розмірі трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 3х3328 грн. = 9984 грн.

Керуючись ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Застосувати до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) захід процесуального примусу шляхом стягнення штрафу в порядку частини першої статті 145 та частини другої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

2. Стягнути в дохід Державного бюджету України з ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) штраф у сумі 9984 грн. на рахунок Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795).

3. Зобов`язати ПОВТОРНО ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) виконати вимоги ухвали ЗОАС від 30 липня 2026 року в строк 3 днів з дня отримання даної ухвали.

4. Ухвала є виконавчим документом.

5. Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів.

Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Суддя З.Б.Плеханова

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
29.09.2026 Ухвала № 140149788 Закарпатський окружний адміністративний суд
30.07.2026 Ухвала № 138658479 без тексту Закарпатський окружний адміністративний суд
27.07.2026 Ухвала № 138542856 без тексту Закарпатський окружний адміністративний суд