ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДД
У Х В А Л А
про перехід до загального позовного провадження
31 серпня 2026 року м. Ужгород № 260/5424/26
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
військової частини НОМЕР_1
про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ
28 липня 2026 року ОСОБА_1 звернувся в Закарпатський окружний адміністративний суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:
- Визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 05 травня 2026 року № М-25-59 «Про призов військовозобов`язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації на особливий період» в частині, що стосується призову ОСОБА_1 .
2. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 внести зміни до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів шляхом виключення відомостей про ОСОБА_1 як військовослужбовця, із приведенням у відповідність відомостей, що відображаються у мобільному застосунку «Резерв+».
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2026 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику сторін). Також суд ухвалив:
зобов`язати позивача надати суду в термін 7 днів з дня отримання даної ухвали:
- інформацію, на яких підставах позивач у травні 2026 року перебував в місті Ужгород;
- військово-обліковий документ.
3. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 надати суду в термін 7 днів з дня отримання даної ухвали:
- всі матеріали відносно позивача (повістки, оповіщення, документи складені при затриманні позивача, накази, медичні висновки; направлення на ВЛК.
Суд попереджає про відповідальність за невиконання вимог суду
4. Запропонувати відповідачам надати відзив на позов та докази, які в нього є в термін протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.
19 серпня 2026 року від відповідача - військової частини НОМЕР_1 надійшов відзив на позовну заяву. У відзиві відповідач вказує, що ОСОБА_1 до списків військової частини НОМЕР_1 не зараховувався, військову службу у військовій частині НОМЕР_1 не проходив. Між позивачем і військовою частиною НОМЕР_1 не виникало жодних спірних публічно-правових відносин, тому військова частина НОМЕР_1 не може бути відповідачем у даній справі, оскільки її рішення, дії чи бездіяльність не порушували права, свободи чи законні інтереси позивача. Частинами 1-3 статті 242 КАС України визначено що, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
У зв`язку з вищевикладеним, просить суд відмовити у задоволені позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 .
21 серпня 2026 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив, у якому представник зазначила, що відповідач фактично просить суд виходити лише з припущення, що сам факт перебування позивача у ТЦК у травні 2026 року автоматично свідчить про його ознайомлення із конкретним наказом від 05 травня 2026 року та усвідомлення порушення своїх прав. Таке припущення не може замінювати належні докази. Більше того, відповідач у своєму відзиві сам зазначає, що ОСОБА_1 до списків військової частини НОМЕР_1 не зараховувався та військову службу у цій військовій частині не проходив. Отже, посилання відповідача лише на факт призову без підтвердження факту ознайомлення позивача із конкретним рішенням, яким такий призов оформлено, не може бути достатньою підставою для висновку про початок перебігу строку звернення до суду саме 05 травня 2026 року. Позивач та його представник не можуть нести негативні процесуальні наслідки за недоведеність обставини, яку відповідач поклав в основу своїх заперечень, але належними доказами не підтвердив.
24 серпня 2026 року від відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов відзив на позовну заяву. У відзиві відповідач вказує, що в даному випадку, належним відповідачем у справі має бути ІНФОРМАЦІЯ_3 , як суб`єкт владних повноважень який має виступати відповідачем у зазначеній категорії справ, тобто позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом. Більше того за приписами ч.3, 4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
У зв`язку з вищевикладеним, просить суд вирішити питання про залучення до участі у справі ІНФОРМАЦІЯ_4 , в якості співвідповідача. Також просить в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії відмовити в повному обсязі.
Відповідно до частини 3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Крім того з огляду на тривале судове провадження, необхідним є уточнити у позивача щодо актуальності даної справи та інших питань, що стосуються предмету спору.
У відповідності до ч. 6 ст. 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Керуючись ст.ст.180, 248 КАСУ, суд
УХВАЛИВ:
1. Перейти від спрощеного провадження до загального провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.
2. Підготовче судове засідання призначити на 25 вересня 2026 року на 14-00 годин , яке відбудеться в приміщенні Закарпатського окружного адмінсуду за адресою м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького , 21.
3. Залучити до участі у справі в якості співвідповідача:
- ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 );
4. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 надати суду в термін 7 днів з дня отримання даної ухвали:
- всі наявні матеріали відносно позивача;
- повістку про прибуття позивача до ТЦК з доказами отримання позивачем та реєстрацією ( реєстрацію її і журналі; в електронному реєстрі);
- направлення на медичний огляд до ВЛК з доказами ознайомлення позивача з направленням;
- інформацію про доставлення (прибуття) позивача до військової частини НОМЕР_1 ;
- докази організації розшуку та вжиття заходів щодо з`ясування причин відсутності військовослужбовця в військовій часині НОМЕР_1 ;
інформацію: на підставі чого позивач знаходився в приміщенні ТЦК під час мобілізаційних заходів.
5. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 надати суду в термін 7 днів з дня отримання даної ухвали:
- чи сповіщав командир в/ч НОМЕР_1 про неприбуття позивача до військової частини НОМЕР_1 - військову службу правопорядку, а також штаб військової частини, яка направила військовослужбовця?
6. Залучити до участі у справі в якості співвідповідача:
- Військово-лікарську комісію при ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
7. Зобов`язати Військово-лікарську комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 надати суду в термін 7 днів з дня отримання даної ухвали:
- протокол засідання комісії, під час якого проводився медичний огляд позивача.
- направлення на медичний огляд позивача з доказами ознайомлення позивача з направленням
- висновок ВЛК з доказами ознайомлення з ним позивача.
- наказ про склад та повноваження комісії, яка проводила медичний огляд позивача.
8. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 надати суду в термін 7 днів з дня отримання даної ухвали:
- інформацію щодо позивача (відкриття кримінального провадження, рішення щодо розшуку, тощо).
З інформацією по справ сторони можуть ознайомитися на офіційному сайті ЗОАС.
Явка представників відповідачів визнається судом обовязковою.
Суд попереджає про застосування заходів процесуального примусу за невиконання вимог суду у відповідності до Глави 9 КАСУ.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя З.Б.Плеханова