ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення процесуального строку
31 серпня 2026 року м. Ужгород № 260/4823/26
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючої - судді Маєцької Н.Д., розглянувши клопотання представника відповідача про поновлення процесуального строку в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними та скасування наказу, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому просить: 1) Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 ; 2) Визнати протиправним та скасувати наказ ІНФОРМАЦІЯ_1 "Про призов військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації" в частині призову та направлення для проходження військової служби під час мобілізації в особливий період ОСОБА_1 .
Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 липня 2026 року відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
27 серпня 2026 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зокрема просить поновити строк на подання відзиву на позовну заяву.
Клопотання обґрунтоване тим, що у зв`язку із введенням 24 лютого 2022 року воєнного стану в Україні на ІНФОРМАЦІЯ_3 , як орган військового управління, покладено значний обсяг додаткових завдань, пов`язаних, зокрема, із проведенням мобілізаційних заходів, оформленням та розглядом документів щодо відстрочок від призову на військову службу під час мобілізації, збільшенням кількості звернень громадян, адвокатських запитів та запитів правоохоронних органів, а також іншою діяльністю в умовах воєнного стану. Вказує, що зазначені обставини призвели до значного збільшення навантаження на працівників відповідача та, як наслідок, до затримки у виконанні завдань у передбачені законом строки.
За результатами розгляду клопотання представника відповідача про поновлення процесуальних строків, суд зазначає наступне.
Приписами ч.1 ст.118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Згідно з ч. 3 ст. 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.
Відповідно до ч. 4 ст. 121 КАС одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).
Враховуючи вищевикладене, та зважаючи на наявність у відповідача права на подання відзиву, а також з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставини справи, суд вважає, що необхідно задовольнити клопотання представника відповідача та поновити йому строк для подання відзиву на позовну заяву, та прийняти поданий відповідачем відзив до розгляду.
Керуючись ст.ст. 118, 121, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Клопотання представника відповідача про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву - задовольнити.
2. Поновити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та прийняти, поданий відповідачем відзив у справі № 260/4823/26.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Д. Маєцька