Справа № 420/36241/25
УХВАЛА
31 серпня 2026 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Радчука А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану представником, про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі №420/36241/25, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа №420/36241/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12.03.2026 року у справі №420/36241/25 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, задоволено частково.
Суд вирішив:
Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо не здійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні з урахуванням щомісячної премії за липень 2024 року.
Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Одеській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні з урахуванням щомісячної премії за липень 2024 року з урахуванням раніше виплачених сум.
Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 07.11.2015 по 31.10.2017 рр. із застосуванням базового місяця листопад 2015 року.
Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Оденській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 07.11.2015 по 31.10.2017 рр. включно із застосуванням базового місяця листопад 2015 року.
В іншій частині позову - відмовити.
Стягнути з Головного управління Національної поліції в Одеській області (65080, м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 15-А, код ЄДРПОУ 40108740) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1937, 92 грн.
Стягнути з Головного управління Національної поліції в Одеській області (65080, м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 15-А, код ЄДРПОУ 40108740) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000, 00 грн. (чотири тисячі гривень 00 коп.).
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.03.2026 року у справі №420/36241/25 набрало законної сили 28.05.2026 року.
18.07.2026 року до суду представником позивача подана заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у цій справі з підстав того, що станом на день подання цієї заяви, зазначене судове рішення не виконано відповідачем.
Зокрема, у заяві зазначено, що 03 липня 2026 року на особистий банківський рахунок ОСОБА_1 надійшли грошові кошти від Головного управління Національної поліції в Одеській області у розмірі 10 000,00 (десять тисяч) гривень. Натомість жодної вказівки на підставу нарахування коштів, інформації щодо виконання рішення,- не зазначено, у зв`язку з чим, у позивача відсутня можливість перевірити належне та повне виконання судового рішення. Крім того, 24.07.2026 року також надійшло зарахування грошових коштів у розмірі 2598,88 грн та 4000,00 грн, знову ж таки, без вказівки призначення надходження коштів
Позивач вважає, що повинен був отримати одноразову грошову допомогу у розмірі 181 732 (сто вісімдесят одна тисяча сімсот тридцять дві) гривні 07 копійок, виходячи із розрахунку: 27 958,78 - грошове забезпечення * 26 - вислуга років * 25%. З урахуванням виплаченої Позивачу суми одноразової грошової допомоги при звільненні, ГУНП в Одеській області не доплатило Позивачу одноразової грошової допомоги при звільненні у розмірі - 123 037 (сто двадцять три тисячі тридцять сім) гривень 07 копійок (181 732,07 - 58 695). Натомість надані Головним управлінням Національної поліції в Одеській області довідки-розрахунки у відповіді від 20.07.2026 року видані без урахування премії за липень 2024 року.
06.08.2026 року до суду від представника ГУНП в Одеській області надійшли заперечення на заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, у яких заявник стверджує, що відповідач не ухиляється від виконання рішення суду та не заперечує обов`язку щодо виплати нарахованих сум. Невиплата залишку коштів на цей час зумовлена виключно об`єктивною відсутністю бюджетного фінансування, а не протиправною бездіяльністю відповідача.
Положення статті 382 КАС України не вимагають проведення судового засідання для вирішення питання щодо зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Заявник у заяві про встановлення судового контролю не просив здійснювати її розгляд за його участі.
На підставі викладеного, судом здійснюється розгляд заяви у порядку письмового провадження (без виклику сторін).
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
У зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці з 27.07.2026 року по 28.08.2026 року розгляд заяви здійснюється після його виходу з відпустки.
Розглянувши заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі №420/36241/25, суд дійшов наступного.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно з ч.ч. 1-2 ст. 381-1 КАС України, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.
За приписами ч.ч.1-2 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно з ч. 2 ст. 372 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.
Отже, обов`язковість судового рішення, яке набрало законної сили, гарантується Конституцією України та процесуальним законодавством, а невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Гарантією забезпечення обов`язковості судового рішення є інститут судового контролю.
Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
Відповідно до ч.ч. 2-3 ст. 382-1 КАС України, за наслідками розгляду заяви про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
Відповідно до ч. 4 ст. 382-1 КАС України суд може зобов`язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення особисто керівника суб`єкта владних повноважень.
З огляду на вищенаведені норми законодавства, рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи.
Згідно положень ст. 382-1 КАС України, одним із заходів судового контролю за виконанням судового рішення є зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.
Заява про встановлення судового контролю обґрунтована неповним виконанням відповідачем рішенням суду від 12.03.2026 року у справі №420/36241/25, зокрема неврахуванням премії за липень 2024 року при розрахунку ОСОБА_1 грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні, як це зобов`язано відповідача вказаним судовим рішенням.
Суд зазначає, що наведені позивачем фактичні обставини підтверджені довідками розрахунками, доданими до листа ГУНП в Одеській області № [номер приховано] від 20.07.2026 та наявними в матеріалах справи.
З огляду на вищевикладене, враховуючи доводи заяви, суд вважає доцільним застосувати до спірних правовідносин засіб судового контролю у вигляді зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (ч. 1 ст. 382 КАС України).
Враховуючи положення ст. 382-1 КАС України, суд вважає за доцільне зобов`язати відповідача подати такий звіт у 60-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 248, 256, 370, 382-383 КАС України,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі №420/36241/25 - задовольнити.
Встановити судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.03.2026 року у справі №420/36241/25 та зобов`язати Головне управління Національної поліції в Одеській області подати протягом шістдесяти днів з дати отримання копії цієї ухвали Звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.03.2026 року у справі №420/36241/25.
Копію цієї ухвали надіслати заявнику та іншим учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя А.А. Радчук