Справа № 420/33076/25
У Х В А Л А
31 серпня 2026 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (65091, м. Одеса, вул. Прохоровська, 6, код ЄДРПОУ 38643633) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії
В С Т А Н О В И В:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, в якому просить суд:
1. Визнати дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області щодо зменшення відсоткового значення розміру премії під час перерахунку грошового забезпечення на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі 420/24598/24 протиправними;
2. Зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області здійснити перерахунок та виплату грошового забезпечення на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі 420/24598/24 із застосуванням розміру премії у відсотковому значенні, що фактично виплачений мені під час проходження служби.
В обгрунтування позовних вимог зазначили, що Одеським окружним адміністративним судом по справі 420/24598/24 винесено рішення суду, яким зобов`язано ГУ ДСНС України в Одеській області перерахувати та виплатити мені грошове забезпечення з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за спеціальним (військовим) званням, визначених шляхом множення мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 року. На виконання рішень суду Відповідач здійснив перерахунок грошового забезпечення, в якому застосовано при розрахунку посадового окладу та інших видів грошового забезпечення прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 року, однак занижено відсотковий розмір премії, який нараховано та виплачено під час проходження служби. 02.08.2025 року звернулася до Відповідача із заявою про проведення розрахунку заборгованості на виконання рішень суду з урахуванням премії, що фактично виплачена під час проходження служби Однак, відповідачем на дату звернення до суду не надано детального розрахунку на виконання рішення суду, що дає підстави вважати про підтвердження порушених прав та уникнення відповідальності.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями адміністративна справа розподілена на суддю Іванова Е.А.
Ухвалою судді від 06.10.2025 року позов залишено без руху та позивачу наданий 10-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.
18.11.2025 року позивачем надано заяву про усунення недоліків на виконання вищезазначеної ухвали.
Ухвалою судді від 24.11.2025 постановлено відкрити позовне провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Ухвалою суду від 13.04.2026 постановлено витребувати докази.
27.04.2026 від представника відповідача надійшов лист (вх. №45157/26) про надання витребуваної інформації.
Рішенням Вищої ради правосуддя 23 квітня 2026 року №742/0/15-26 ОСОБА_2 звільнено з посади судді Одеського окружного адміністративного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.
Розпорядженням керівника апарату Одеського окружного адміністративного суду №271 від 11.05.2026 призначено повторний автоматизований розподіл справи №420/33076/25.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2026 визначено головуючого суддю Скупінську О.В. для розгляду справи.
Ухвалою суду від 18.05.2026 постановлено прийняти до свого провадження адміністративну справу № 420/33076/25; розпочати розгляд адміністративної справи № 420/33076/25 спочатку за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з приписами частин 1, 2 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина 1 статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України).
Як зазначив Верховний Суд в постанові від 10.04.2020 у справі №560/1370/19, під час прийняття судового рішення мають бути враховані не лише обставини і підстави, які спонукали позивача як суб`єкта владних повноважень звернутися до суду з позовом про застосування заходів реагування, але і ті, які існують на час ухвалення судового рішення. В протилежному випадку застосування заходів реагування, як виключного заходу, в судовому порядку поширюватиметься на всіх суб`єктів господарювання, щодо яких проведено перевірку і встановлено порушення, які за оцінкою спеціально уповноваженого органу, створюють реальну загрозу життю та/або здоров`ю людей. Втім, за своїм змістом і суттю такого заходу, він застосовується до усунення виявлених порушень та існування реальної загрози життю та/або здоров`ю людей, у зв`язку з чим його застосування після усунення виявлених порушень втрачає той сенс, який законодавством покладений як основа і правова підстава його застосування.
Аналогічна позиція висловлена в постанові Верховного Суду від 11.09.2019 у справі № 807/1410/17.
Згідно з ч.ч.1,2 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Відповідно до ч.6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Частиною 1 статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Згідно з ч.1 та 2 ст.73 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно з ч.4 ст.77 КАС України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду по справі №826/3403/16 суди не повинні обмежуватись лише тими доказами, які були надані позивачем під час розгляду справи.
Відтак, з метою з`ясування всіх обставин у справі, а також повного, всебічного та об`єктивного вирішення даної адміністративної справи, суд вважає за необхідне витребувати від Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області:
- належним чином завірені копії наказів про щомісячне преміювання ОСОБА_1 з 01.01.2020 до 12.03.2022;
- довідку про нараховане та виплачене грошове на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/24598/24 в розрізі періодів та складових грошового забезпечення із зазначенням прожиткового мінімуму та складових, врахованих для їх обчислення (в їх відсотковому та грошовому виразі).
Суд звертає увагу, на положення частини 7 статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Керуючись ст.ст.73, 74, 77, 79, 80, 236, 248 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Витребувати від Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області:
- належним чином завірені копії наказів про щомісячне преміювання ОСОБА_1 з 01.01.2020 до 12.03.2022;
- довідку про нараховане та виплачене грошове на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/24598/24 в розрізі періодів та складових грошового забезпечення із зазначенням прожиткового мінімуму та складових, врахованих для їх обчислення (в їх відсотковому та грошовому виразі).
Зазначені відомості надати до суду у 5-денний строк від дати отримання копії даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Олена СКУПІНСЬКА