ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5779/26 Справа № 159/8822/25 Суддя у 1-й інстанції - Недобитюк Н.В. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА
31 серпня 2026 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Ткаченко І.Ю., розглянувши клопотання Приватного підприємства "Оціночна компанія "Апекс" про розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 05 березня 2026 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Ковельського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Прохорчука Сергія Федоровича, стягувач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», в режимі відеоконференції,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває вказана цивільна справа.
На електронну адресу Дніпровського апеляційного суду від директора ПП "Оціночна компанія "Апекс" Братішко І.Г. надійшла заява про розгляд вказаної справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Дослідивши вказану заяву, апеляційний суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно із положеннями ч.1 та 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. При цьому учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Відповідно до частин першої, третьої статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Відповідно до статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Згідно із пунктом 1 частини першої, частинами другою, третьою статті 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.
Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.
Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (кваліфікованим електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.
У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання (частина 8 статі 62 ЦПК України).
Заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підписана директором ПП "Оціночна компанія "Апекс" Братішко І.Г., проте матеріали справи не містять належних доказів підтвердження його повноважень на представлення інтересів ПП "Оціночна компанія "Апекс" в Дніпровському апеляційному суді та в судах України.
Також, матеріали справи не містять даних, що Братішко І.Г. є директором вказаного приватного підприємства, або її працівником, що уповноважений діяти від імені ПП "Оціночна компанія "Апекс" відповідно до закону, статуту, положення або трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи).
Відтак, у зв`язку з тим, що Братішко І.Г. не надано суду належних доказів, що підтверджують його повноваження на представництво інтересів ПП "Оціночна компанія "Апекс", в задоволенні клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду необхідно відмовити.
Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України, апеляційний суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання Приватного підприємства "Оціночна компанія "Апекс" про розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 05 березня 2026 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Ковельського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Прохорчука Сергія Федоровича, стягувач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», в режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: