ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
м. Запоріжжя
УХВАЛА
про залучення третьої особи
31 серпня 2026 року Справа № 331/3284/26
Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді Губанова Р.О.,
секретарка судового засідання Владиченко І.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в заочному порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу
за позовом ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (далі ТОВ «Фінансова компанія «Позика»)
треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» (далі ТОВ - «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС»), приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Виконавчого округу Запорізької області Чубарев Олександр Олександрович, приватний виконавець Виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стягнення безпідставно отриманих коштів,
встановив:
16 квітня 2026 року до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшов цивільний позов, в якому позивач просив суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 104339, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем від 20 листопада 2020 року, стягнути з ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» на користь позивача безпідставно отримані грошові кошти, стягнути з Приватного виконавця Виконавчого округу Запорізької області Якименка Андрія Олександровича, що діє на підставі посвідчення № 0709, виданого 25.06.2021 безпідставно отримані грошові кошти. Відповідачем у справі позивач визначив лише «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС».
Ухвалою судді від 20.04.2026 позовна заява залишена без руху.
На виконання ухали подана уточнена позовна заява у якій позивач просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 104339, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем від 20 листопада 2020 р.; стягнути з «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» на користь позивача безпідставно отримані грошові кошти у сумі 4354,00 грн.
Ухвалою судді від 11.05.2026 відкрито провадження у справі, встановлено строки для подання відзиву, відповіді на відзив і заперечень та вирішено провести розгляд справи у порядку спрощеного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання.
Відповідач у встановлений судом строк не подав відзиву.
26.06.2026 позивачем подана заява про стягнення судових витрат з відповідача (яка названа позивачем заяво про уточнення позовних вимог).
01.07.2026 позивачем подано клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем.
Ухвалою суду 01.07.2026 згадане клопотання задоволено, замінено первісного відповідача ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» на належного ТОВ «Фінансова компанія «Позика»; встановлено строки для подання відзиву, відповіді на відзив і заперечень та вирішено провести розгляд, призначено судове засідання.
Водночас у вказаній ухвалі не було визначено, що ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС», яке втратило статус відповідача, фактично є третьою особою, оскільки рішення у цій справі може вплинути на права та інтереси вказаної особи.
Враховуючи вказані обставини суд дійшов висновку про доцільність постановлення окремого процесуального документу із чітким визначенням того, що ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» є третьою особою у даній справі.
Керуючись ст.ст. 53, 258 - 260 ЦПК України, суд
постановив:
залучити ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача у даній справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Р.О. Губанов