Справа № 420/11116/25
УХВАЛА
31 серпня 2026 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача в порядку ст.382 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №420/11116/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 03.09.2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови в перерахунку та виплаті з 01.11.2024 року пенсії ОСОБА_1 із включенням щомісячної доплати в розмірі 2000 грн. згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб».
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01.11.2024 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з включенням щомісячної доплати в розмірі 2000 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», з урахуванням раніше виплачених сум.
Постановою Пятого апеляційного адміністративного суду від 19.3.2026 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2025 року залишено без змін.
12.06.2026 року до суду від позивача надійшла заява в порядку ст.382 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.
Ухвалою від 17.06.2026 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку ст. 382 КАС України у справі №420/11116/25 - задоволено.
Встановлено судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.09.2025 року у справі №420/11116/25.
Зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.09.2025 року у справі №420/11116/25 у строк 30 днів з дня отримання копії даної ухвали суду.
Роз`яснено ГУ ПФУ в Одеській області, що відповідно до ч.2 ст.382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області надати до суду відомості про керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення.
Ухвалою від 15.07.2026 року прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.09.2025 року у справі №420/11116/25.
Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.09.2025 року у справі №420/11116/25 в частині виплати заборгованості.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області у 90-денний строк з моменту отримання копії ухвали подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.09.2025 року у справі №420/11116/25 в частині виплати заборгованості.
23.07.2026 до суду від представника позивача надійшла заява в порядку статті 383 КАС України.
Ухвалою від 14.08.2026 року у задоволенні заяви представника позивача від 23.07.2026 року про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в порядку ст. 383 КАС України у справі №420/11116/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.
25.08.2026 року від позивача надійшла заява в порядку ст.382 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, в якій заявник просить суд:
- встановити судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2025 року у справі №420/11116/25;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати до суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2025 року у справі №420/11116/25 у 10- денний строк з моменту отримання відповідної ухвали суду, який обов`язково має включати докази виплати пенсії з 01.07.2026 року у перерахованому розмірі;
- у разі невиконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2025 року у справі №420/11116/25 або ненадання звіту про його виконання накласти на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області штраф у розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, половину з якого стягнути на користь Державного бюджету України, а другу половину на користь ОСОБА_1 .
Дослідивши вказану заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення заявнику без розгляду.
Частиною першою статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Суд зазначає, що позивачем на адресу суду подавалась аналогічна заява від 12.06.2026 року про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №420/11116/25 в порядку ст. 382 КАС України.
Оскільки судом аналогічну заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду вже було розглянуто і задоволено ухвалою від 17.06.2026 року, суд робить висновок, що повторно подана заява є безпідставною, а отже її слід повернути заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 45, 167, 243, 256, 293-294 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
Заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку ст. 382 КАС України у справі №420/11116/25 - повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки встановлені ст.ст.295-297 КАС України.
Суддя Г.П. Самойлюк