Справа № 297/321/26
Провадження № 22-ц/4806/1162/26
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
31 серпня 2026 року м. Ужгород
Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Араго-Закарпаття», в інтересах якого діє адвокат Кулаковський Олександр Миколайович, на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 01 липня 2026 року (суддя Ільтьо І.І.), у справі №297/321/26 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Араго-Закарпаття», про розірвання договору оренди,
в с т а н о в и л а :
03.08.2026 через систему «Електронний суд» Товариство з обмеженою відповідальністю «Араго-Закарпаття», в інтересах якого на підставі ордеру діє адвокат Кулаковський Олександр Миколайович, подало апеляційну скаргу на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 01.07.2026.
05.08.2026 суддя Закарпатського апеляційного суду своєю ухвалою витребувала матеріали справи з Берегівського районного суду Закарпатської області, які надійшли до суду апеляційної інстанції 21.08.2026
Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З матеріалів справи вбачається, що розгляд справи проведено 01.07.2026 у відсутності сторін.
Датою оскаржуваного судового рішення є 01 липня 2026 року, з якої суд апеляційної інстанції відраховує строк на оскарження.
Згідно з рекомендованого повідомлення про вручення рішення суду, яке оскаржується, ТОВ «Араго-Закарпаття» отримало 21.07.2026 (а.с.123).
Таким чином, апеляційна скаргаТОВ «Араго-Закарпатятт» подана протягом тридцяти днів з дня вручення апелянту повного рішення суду, та відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, скаржник має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.
Проте, відсутність обґрунтованого клопотання заявника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду позбавляє можливості суд апеляційної інстанції вирішити це питання.
Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо скаржник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк усуне недоліки, то апеляційна скарга вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. В іншому випадку до апеляційної скарги будуть застосовані положення ст. 358 ЦПК України.
Враховуючи наведене та вимоги ст. ст. 185, 357, 358 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач,
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Араго-Закарпаття», в інтересах якого діє адвокат Кулаковський Олександр Миколайович, на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 01 липня 2026 року - залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом подання суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.
Роз`яснити, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк апелянт не подасть клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено на підставі п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.
Суддя Олена КОЖУХ