Дата документу 31.08.2026 Справа № 331/3787/26
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №331/3787/26 Головуючий у 1- інстанції Піх Ю.Р.
Провадження № 22-ц/807/2101/26 Суддя-доповідач Мінгазов Р.В.
УХВАЛА
31 серпня 2026 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Мінгазова Р.В.
суддів: Бредуна Д.С.,
Подліянової Г.С.,
при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 серпня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Комунарсько районного суду м. Запоріжжя від 03 серпня 2026 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено частково.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, 18 серпня 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» подало апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд», яка фактично надійшла до апеляційного суду 19 серпня 2026 року.
Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Запорізьким апеляційним судом ухвалою від 18 серпня 2026 року було витребувано матеріали справи №331/3787/26 у суду першої інстанції.
26 серпня 2026 року вищезазначені матеріали справи надійшли до Запорізького апеляційного суду.
Дослідивши надіслані судом першої інстанції матеріали цивільної справи, апеляційний суд виявив недоліки в оформленні справи, що є підставою для направлення справи для належного оформлення.
Відповідно до підпункту 15.1 підпункту 15 пункту 1 розділу XIII ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.
Згідно підпункту 15.3 підпункту 15 пункту 1 розділу XIII ЦПК України, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Відповідно до пункту 128 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої Ради Правосуддя № 1845/0/15-21 від 17 серпня 2021 року (зі змінами), до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей. Електронні документи та електронні копії паперових документів вносяться до АСДС та зберігаються в централізованому файловому сховищі. Документи, що надійшли до суду в електронній формі, за потреби можуть роздруковуватися та приєднуватися до матеріалів справи у паперовій формі.
Згідно з п. 10 розділу І Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України (далі Інструкція), затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814, вимоги Інструкції є обов`язковими для виконання усіма працівниками суду.
Наказом Державної судової адміністрації від 17 жовтня 2023 року № 485 внесено зміни до Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814 (далі -Інструкція), якими серед іншого, запроваджено можливість ведення справи судом у паперовій, електронній чи змішаній формі та роздруковувати електронні документи лише за потреби або повністю вести справу у електронній формі.
При веденні справи судом у паперовій, електронній чи змішаній формі Інструкцією встановлено правила формування та оформлення таких справ.
Так, відповідно пункту 1 розділу VII Інструкції до справ, розгляд яких вирішено здійснювати в електронній чи змішаній (паперовій та електронній) формі, застосовуються правила формування судової справи (матеріалів кримінального провадження) у паперовій формі. У випадку прийняття суддею (суддею-доповідачем), у провадженні якого перебуває судова справа, рішення щодо розгляду (формування та зберігання) судової справи (матеріалів кримінального провадження) в електронній чи змішаній (паперовій та електронній) формі, складання внутрішнього опису здійснюється у відповідній (их) формі(ах) (паперовій та/або електронній). При електронній та змішаній формі розгляду (формування та зберігання) справи, порядок відображення документів у внутрішньому описі, незалежно від форми опису та документів, має відповідати визначеному цією Інструкцією порядку формування документів судової справи у паперовій формі. Примірники внутрішнього опису судової справи (матеріалів кримінального провадження) в паперовій та електронній формах мають бути рівнозначними за змістом та обов`язково містити у примітках інформацію щодо форм(и) кожного документа (паперова та/або електронна) та кількості його сторінок у паперовій формі (кількості аркушів в електронній формі).
За пунктом 1 розділу VII Інструкції документи судової справи підшиваються у спеціальну обкладинку, виготовлену друкарським способом (Додаток 5) у хронологічному порядку.
У такому ж порядку здійснюється формування судової справи у разі її витребування судом апеляційної інстанції (пункт 20).
З наведеного вбачається, що суд вправі розглядати справу, окрім паперової, також і в електронній або змішаній формі, однак лише за наявності у нього такої технічної можливості. При цьому, у випадку наявності відповідної потреби, норми Положення прямо передбачають можливість роздрукування документів, що надійшли до суду в електронній формі, та приєднання їх до матеріалів справи у паперовій формі.
Всупереч викладеному, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» від 30 квітня 2026 року містить додатки, які не роздруковані та не підшиті до матеріалів справи, а зберігають в централізованому файловому сховищі в електронній формі,
Разом з тим, апеляційний суд звертає увагу Комунарського районного суду м. Запоріжжя, що рішення про розгляд справи, зокрема у змішаній формі приймає суддя (суддя-доповідач), у провадженні якого перебуває судова справа.
Матеріали справи не містять відомостей, за якими можна встановити, у якій саме формі (паперовій, електронній чи змішаній) суддею прийнято рішення вести справу, що порушує права учасників справи, які не мають доступу до електронної справи, а також ускладнює роботу з матеріалами справи, оскільки неможливо встановити, які з документів приєднані до справи у повному обсязі, які - у змішаній формі, а які - лише в електронному вигляді.
Позовна заява містить додатки, які згідно зазначеної довідки не роздруковувалися (окрім платіжної інструкції про сплату судового збору).
Подібне оформлення матеріалів справи є неприпустимим, оскільки не відображає повний обсяг, зміст заяв учасників справи та не містить усі необхідні процесуальні документи.
В матеріалах справи відсутнє рішення судді щодо розгляду даної справи у змішаній формі, що суперечить вимогам Інструкції та порушує права учасників справи, які не мають доступу до електронної справи.
Вказана недоліки підлягають виправленню у встановленому законом порядку.
Відповідно до частини 3 статті 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
При цьому, відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.
Таким чином, через відсутність у матеріалах справи № 331/3787/26 додатків до позовної заяви, апеляційний суд позбавлений процесуальної можливості перевірити законність і обґрунтованість рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 серпня 2026 року за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Керуючись частиною третьою статті 365 Цивільного процесуального кодексу України, матеріали справи підлягають поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення, зокрема долучення додатків до позовної заяви у паперовій формі, із встановленням строку для усунення зазначених недоліків та подальшого направлення до Запорізького апеляційного суду.
Керуючись ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:
Цивільну справу №331/3787/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 серпня 2026 року, повернути до Комунарського районного суду м. Запоріжжя для належного оформлення.
Надати строк десять днів з моменту отримання справи судом першої інстанції для усунення вказаних недоліків, після чого справу направити до Запорізького апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: Р.В. Мінгазов
Судді: Д.С. Бредун
Г.С. Подліянова