Судові рішення

Ухвала № 139344867 у справі № 462/3402/26 від 24.08.2026

Ухвала від 24.08.2026 у цивільній справі № 462/3402/26 (категорія «Позики, кредиту, банківського вкладу»). Суд: Львівський апеляційний суд, суддя Ванівський О. М.

Справа№ 462/3402/26
СудЛьвівський апеляційний суд
СуддяВанівський О. М.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПозики, кредиту, банківського вкладу
Дата ухвалення24.08.2026
Надійшло до реєстру01.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139344867

Сторони-компанії

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Справа № 462/3402/26 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.

Провадження № 22-ц/811/3270/26 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 серпня 2026 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Ванівського О.М.

суддів: Савуляка Р.В., Цяцяка Р.П.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 11 червня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 / на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» /код за ЄДРПОУ 38548598, місцезнаходження: бульвар Лесі Українки 26, офіс 407, місто Київ, 01133/ суму заборгованості в розмірі 66 038 /шістдесят шість тисяч тридцять вісім/ гривень 42 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» судові витрати пов`язані із сплатою судового збору у розмірі 2662 /дві тисячі шістсот шістдесят дві/ гривнi 40 копійок.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, порядку її подання, однак з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Апелянт просить такий поновити, як такий, що пропущений з поважних причин, мотивуючи тим, що у межах визначеного законом 30-денного строку через підсистему «Електронний суд» було сформовано та підготовлено апеляційну скаргу. На підтвердження наміру реалізувати своє право на апеляційне оскарження було вчинено всі необхідні процесуальні та фінансові дії, а саме: 06.07.2026 року сплачено судовий збір та через підсистему «Електронний суд» апеляційну скаргу з додатками було направлено іншій стороні у справі. Після підписання електронним підписом та направлення скарги іншій стороні в особистому кабінеті «Електронного суду» відобразився статус «Надіслано сторонам». Апелянт вважав, що зазначений статус є фінальним підтвердженням відправки повного пакета документів як учасникам справи, так і безпосередньо до суду.Проте через добросовісну помилку під час взаємодії з інтерфейсом системи, команда щодо безпосередньої відправки скарги до суду не була завершена остаточно. Зрозумівши наявність технічного непорозуміння щодо статусу відправки, здійснив підписання та відправку апеляційної скарги до апеляційного суду.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому такий підлягає поновленню.

Однією з основних засад судочинства, визначених п.8 ч.3 ст. 129 Конституції України є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Згідно ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено, а тому слід відкрити апеляційне провадження із вчиненням відповідних процесуальних дій, та інформувати про ці дії та їх наслідки учасників справи із роз`ясненням їх прав та обов`язків на цій стадії провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 354, 356, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Залізничного районного суду м. Львова від 11 червня 2026 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 11 червня 2026 року.

Зупинити дію рішення Залізничного районного суду м. Львова від 11 червня 2026 року у цивільній справі № 462/3402/26.

Витребувати із Залізничного районного суду м. Львова матеріали цивільної справи № 462/3402/26 з врахуванням вимог Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснити їм право протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України.

Відзив подається (надсилається) до суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі подання відзиву на апеляційну скаргу в електронній формі, особі, яка його подає слід враховувати положення частини сьомої статті 43 ЦПК України.

До відзиву застосовуються правила, встановлені частиною дев`ятою статті 178 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон України від 29 червня 2023 року № 3200-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», яким, зокрема встановлено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи (публічного права) реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до приписів частини 9 статті 43 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана до суду в електронній формі, особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Савуляк Р.В.

Цяцяк Р.П.

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
11.06.2026 Рішення № 137292320 Залізничний районний суд м. Львова
29.04.2026 Ухвала № 136071591 без тексту Залізничний районний суд м. Львова

Стежити за судами компанії

Лист на пошту, щойно в реєстрі зʼявиться нове рішення зі стороною ЄДРПОУ 38548598. Одна компанія щотижня безкоштовно, до 50 компаній щоденно на платному тарифі.

Підключити моніторинг