31.08.26
22-ц/812/1777/26
Справа № 489/930/26
Провадження № 22-ц/812/1777/26
У х в а л а
31 серпня 2026 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого-судді: Шаманської Н.О.,
суддів: Кушнірової Т.Б., Яворської Ж.М.,
вивчивши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Інгульського районного суду м. Миколаєва від 05 червня 2026 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-
в с т а н о в и в :
Рішенням Інгульського районного суду м. Миколаєва від 05 червня 2026 року АТ «Універсал Банк» відмовлено у задоволенні позову.
Не погоджуючись рішенням суду першої інстанції, АТ «Універсал Банк» 08 липня 2026 року подало на нього апеляційну скаргу, яка містить і клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 15 липня 2026 року підстави, наведені Акціонерним товариством «Універсал Банк» в апеляційній скарзі щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Інгульського районного суду м. Миколаєва від 05 червня 2026 року визнано неповажними.
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» залишено без руху.
Особі, яка її подала, надано десятиденний строк для усунення недоліків. Роз`яснено наслідки невиконання вимог ухвали.
Копію зазначеної ухвали суду АТ «Універсал Банк» доставлено до електронного кабінету АТ «Універсал Банк» 16 липня 2026 року о 01:45:08 год., а його представнику Македону О.А. - 16 липня 2026 року о 01:44:38 год., що підтверджується довідками про доставку електронного документу.
Проте у визначений судом строк вимоги ухвали суду від 15 липня 2026 року АТ «Універсал Банк» не виконало.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнанні судом неповажними.
Оскільки у встановлений судом строк ОСОБА_2 не виконав вимоги вказаної ухвали, тому відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України існують підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись статтями 357, 358 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Інгульського районного суду м. Миколаєва від 05 червня 2026 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.
Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і з цього часу протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.
Головуючий: Н.О.Шаманська
Судді: Т.Б.Кушнірова
Ж.М.Яворська