ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
31 серпня 2026 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 728/1295/26
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/2063/26
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/2063/26
Чернігівський апеляційний суд в особі судді Стельмаха А.П., вивчивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 06 серпня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
У С Т А Н О В И В :
Рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 06 серпня 2026 року відмовлено в задоволенні позову ТОВ «Фінфорс».
Не погодившись з прийнятим рішенням суду, 17 серпня 2026 року ТОВ «Фінфорс». через систему «Електронний суд» звернулося з апеляційною скаргою, яка зареєстрована Чернігівським апеляційним судом 18 серпня 2026 року.
На запит Чернігівського апеляційного суду матеріали цивільної справи № 728/1295/26 надійшли 26 серпня 2026 року.
Проте апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито, виходячи з наступного.
Скаржником, всупереч вимогам ЗУ «Про судовий збір», яким визначено порядок оплати та розміри ставок судового збору, не в повному обсязі сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).
Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір, який становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Підпунктом 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону встановлено, що за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 328 грн).
Відповідно до ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
31 травня 2026 року ТОВ «Фінфорс» через систему «Електронний суд» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 43 900 грн. За подання юридичною особою даного позову законодавством передбачена сплата судового збору в розмірі 3 328 грн. Зважаючи на те, що позов подано в електронній формі, позивачем, відповідно до ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», було сплачено 2 662,4 грн судового збору (3 328 х 0,8) (а.с. 11).
У даній справі за подання апеляційної скарги на рішення суду, поданою через систему «Електронний суд», сплаті підлягає судовий збір у розмірі 3 993,6 грн (3 328 х 150 % х 0,8), незважаючи на спосіб та порядок подання позовної заяви до суду першої інстанції. Апеляційний суд звертає увагу, що ставка судового збору при розрахунку його сплати за подання апеляційної скарги є незмінною, повинна відповідати вимогам ЗУ «Про судовий збір» та не залежить від розміру сплаченого судового збору позивачем з понижуючим коефіцієнтом при поданні позовної заяви в електронній формі. Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 02 липня 2024 року у справі № 160/19149/23.
Таким чином, скаржник повинен був сплатити 3 993,6 грн судового збору, тобто 150 % від ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, без застосування коефіцієнту 0,8. Оскільки при зверненні з апеляційною скаргою позивач сплатив лише 3 633,6 грн, йому необхідно доплатити судовий збір у сумі 360 грн за наступними реквізитами: отримувач - УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, код ЄДРПОУ 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р [рахунок приховано], код класифікації доходів бюджету 22030101, з наданням апеляційному суду оригіналу документу про сплату вказаного платежу.
Отже, на підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу ТОВ «Фінфорс» на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 06 серпня 2026 року належить залишити без руху, з наданням 5-денного строку з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначеного недоліку.
Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 06 серпня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.
Запропонувати заявнику протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначений в ухвалі недолік щодо сплати судового збору у визначеному законодавством розмірі.
Копію ухвали направити ТОВ «Фінфорс».
Роз`яснити заявниці, що у випадку невиконання вказаної в ухвалі вимоги у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Суддя А.П. Стельмах