Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
31 серпня 2026 р. Справа № 520/22171/26
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анатолія Бідонька, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головно управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, 13, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61002, код ЄДРПОУ 40108599) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом, в якому просить суд:
1. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління національної поліції в Харківській області щодо включення до складу місячного грошового забезпечення ОСОБА_1 , застосованого для визначення розміру одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби, сум індексації грошового забезпечення нарахованих та виплачених за останній повний місяць служби (жовтень 2025 року).
2. Зобов`язати Головне управління національної поліції в Харківській області перерахувати та доплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні із служби, визначивши її розмір з місячного грошового забезпечення з урахуванням сум індексації грошового забезпечення, нарахованих та виплачених за останній повний місяць служби (жовтень 2025 року).
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2026 відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін у судове засідання.
Представником Головно управління Національної поліції в Харківській області подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.
В обгрунутування клопотання зазначає, що 25 грудня 2025 року Головним управлінням Національної поліції в Харківській області на адресу ОСОБА_1 було направлено письмове повідомлення № 380041-2025 про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні. Вказане письмове повідомлення було фактично отримано позивачем 30 грудня 2025 року, що підтверджується повернутим поштовим повідомленням про вручення, у якому зазначено: "Вручено особисто", дата вручення - 30.12.2025. Таким чином, саме 30 грудня 2025 року є юридично значущою датою для визначення початку перебігу строку, передбаченого частиною другою статті 233 КЗпП України.
Крім того зазначає, що письмове повідомлення про суми, нараховані та виплачені при звільненні від 25.12.2025 № 380041-2025 містило повну, достовірну та документально підтверджену інформацію про розмір і складові нарахованого та виплаченого позивачу грошового забезпечення, саме з цього моменту позивач (або його представник) об`єктивно дізнався або повинен був дізнатися про можливе порушення своїх трудових прав. Відповідно, перебіг тримісячного строку звернення до суду, встановленого частиною другою статті 233 КЗпП України, розпочався з моменту його звільнення або не пізніше 31.12.2025 та закінчився 31 березня 2026 року. Таким чином, наведені обставини у своїй сукупності є додатковим підтвердженням того, що позов подано з порушенням процесуальних строків, установлених трудовим законодавством України, що є самостійною підставою для залишення позовної заяви без розгляду.
Дослідивши вказане клопотання, вивчивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Як свідчать матеріали справи, із позовом у цій справі позивач звернувся із використанням системи "Електронний суд" 24.07.2026, а звільнений зі служби 07.11.2025 до наказу Головного управління Національної поліції в Харківській області від 05.11.2025 № 659 о/с.
Суд вважає за необхідне звернути увагу на правову позицію викладену у постанові Верховного Суду у складі cудової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду від 21 березня 2025 року у справі № 460/21394/23 та постанову Верховного Суду від 23 січня 2025 року у справі № 400/4829/24, згідно якої початок перебігу тримісячного строку для подання адміністративного позову у частині вимог за період з 19 липня 2022 року слід обчислювати з моменту, коли позивач набув достовірної та документально підтвердженої інформації про обсяг і характер виплачених йому сум.
В матеріалах справи наявна відповідь Головно управління Національної поліції в Харківській області № [номер приховано] від 27.06.2026 на адвокатський запит від 29.05.2026 в якому відповідач надає: довідку про проходження служби в органах Національній поліції України за період з 07.11.2015 по 07.11.2025, довідку про доходи позивача № 1080 від 18.06.2026 за період з 07.11.2015 по 31.12.2015, довідку № 1081 від 18.06.2086 про грошове забезпечення позивача за період з січня 2016 року по грудень 2016 року, довідку № 1082 від 18.06.2026 про грошове забезпечення позивача з січня 2017 року по грудень 2017 року, довідку № 1083 від 18.06.2026 про грошове забезпечення позивача з січня 2018 року по грудень 2018 року, довідку № 1084 від 18.06.2026 про грошове забезпечення позивача з січня 2019 року по грудень 2019 року, довідку № 1085 від 18.06.2026 про грошове забезпечення позивача з січня 2020 року по грудень 2020 року, довідку № 1086 від 18.06.2026 про грошове забезпечення позивача з січня 2021 року по грудень 2021 року, довідку № 1087 від 18.06.2026 про грошове забезпечення позивача з січня 2022 року по грудень 2022 року, довідку № 1088 від 18.06.2026 про грошове забезпечення позивача з січня 2023 року по грудень 2023 року, довідку № 1089 від 18.06.2026 про грошове забезпечення позивача з січня 2024 року по грудень 2024 року, довідку № 1090 від 18.06.2026 про грошове забезпечення позивача з січня 2025 року по грудень 2025 року.
Відповідач зазначає, що 25 грудня 2025 року Головним управлінням Національної поліції в Харківській області на адресу ОСОБА_1 було направлено письмове повідомлення № 380041-2025 про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні. Вказане письмове повідомлення було фактично отримано позивачем 30 грудня 2025 року, що підтверджується повернутим поштовим повідомленням про вручення, у якому зазначено: "Вручено особисто", дата вручення - 30.12.2025.
Проте, відповідачем не надано доказів які підтверджують зазначену обставину, а саме не надано письмове повідомлення № 380041-2025 та поштове повідомленням про вручення вищевказаного документу, у якому зазначено: "Вручено особисто" з датою вручення - 30.12.2025.
Враховуючи наведене, суд вважає, що саме дата одержання відповіді Головного управління Національної поліції в Харківській області № [номер приховано] від 27.06.2026 на адвокатський запит від 29.05.2026 про суми нарахування та виплату грошового забезпечення за період проходження служби є датою обізнаності позивача про порушення його прав, що є предметом спору у цій справі.
Таким чином, позивачем не пропущено тримісячний строк звернення до суду, а тому наявні підстави для відмови у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись ст.ст.10, 121- 123, 243, 248, 257 - 262 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, 13, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61002, код ЄДРПОУ 40108599) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Анатолій Бідонько