Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
про витребування доказів
31.08.2026 Справа №520/24561/26
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анатолія Бідонька, розглянувши в порядку спрощеного провадження клопотання представника позивача про витребування доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Мирноградська міська військова адміністрація Покровського району Донецької області (вул. Центральна, буд. 9, м. Мирноград, Покровський р-н, Донецька обл., 85323, код ЄДРПОУ 44670895) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом, в якому просить суд:
1. Визнати протиправною бездіяльність Мирноградської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області щодо непоновлення у встановлений законом строк розгляду заяви ОСОБА_1 про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна № ЗВ-01.11.2025-262191.
2. Зобов`язати Мирноградську міську військову адміністрацію Покровського району Донецької області, в особі утвореної нею Комісії поновити розгляд заяви № ЗВ-01.11.2025-262191 від 01.11.025 р. та забезпечити її розгляд у встановлений законом строк на найближчому засіданні Комісії з урахуванням технічного звіту № 51-08/25-ЕЗ, реєстраційний номер TO01:9043-5963-4698-4098, фотоматеріалів та інших доказів.
3. Визнати протиправною бездіяльність Мирноградської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області, щодо не прийняття рішення про надання/відмову у наданні компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна за заявою ОСОБА_1 від 01.11..2025 року № ЗВ-01.11.2025-262191 про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна.
4. Зобов`язати Мирноградську міську військову адміністрацію Покровського району Донецької області прийняти рішення про надання/відмову у наданні компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна за заявою ОСОБА_1 від 01.11.2025 року № 3В-17.03.2025-262191, з урахуванням висновків суду.
5. Визнати протиправною бездіяльність Мирноградської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області щодо невнесення до Реєстру пошкодженого та знищеного майна відомостей про технічний звіт № 51-08/25-ЕЗ, реєстраційний номер TO01:9043-5963-4698-4098, та результати технічного обстеження багатоквартирного будинку № 5 у мікрорайоні «Світлий» м. Мирнограда стосовно пов`язаної з ним квартири АДРЕСА_2 .
6. Зобов`язати Мирноградську міську військову адміністрацію Покровського району Донецької області через уповноважених користувачів Реєстру внести до Реєстру пошкодженого та знищеного майна реквізити й результати зазначеного технічного звіту, відомості про аварійний технічний стан і III категорію пошкоджень будинку, його непридатність до експлуатації та неможливість відновлення, а також пов`язати ці відомості з інформаційним повідомленням № ІП-31.10.2025-623735 і заявою № ЗВ-01.11.2025-262191 щодо квартири АДРЕСА_2 .
Разом із позовою заявою представником позивача подано клопотання про витребування доказів у справі в якій просить суд:
1. Витребувати у Мирноградської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області належним чином засвідчену копію рішення Комісії про зупинення розгляду заяви ОСОБА_1 № ЗВ-01.11.2025-262191 із зазначенням дати, номера, фактичних і правових підстав його прийняття, а також належним чином засвідчену копію протоколу засідання Комісії, на якому було прийнято це рішення.
2. Витребувати у Мирноградської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області повну історію статусів заяви № ЗВ-01.11.2025-262191 у Реєстрі пошкодженого та знищеного майна із зазначенням дат і часу внесення кожної зміни, уповноважених користувачів, які вносили такі зміни, а також копії або електронні витяги всіх повідомлень, направлених Позивачу у зв`язку з розглядом цієї заяви.
3. Витребувати у Мирноградської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області документи, що підтверджують дату отримання, вхідний номер, реєстрацію, передачу виконавцю та результати розгляду заяви представника Позивача від 29 липня 2026 року про поновлення розгляду заяви № ЗВ-01.11.2025-262191, включно з резолюціями, службовими записками, проєктами рішень, витягами з порядку денного та протоколами засідань Комісії, на яких розглядалося або планувалося розглянути зазначене питання.
4. Витребувати у Мирноградської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області інформацію та підтвердні документи про те, чи внесені до Реєстру пошкодженого та знищеного майна реквізити технічного звіту № 51-08/25-E3, реєстраційний номер ТО01:9043-5963-4698-4098, і результати технічного обстеження багатоквартирного будинку № 5 у мікрорайоні «Світлий» міста Мирнограда, чи пов`язані вони з інформаційним повідомленням № ІП-31.10.2025-623735 та заявою № 3B-01.11.2025-262191, а у разі невнесення документи, що містять правові та фактичні причини невчинення таких дій.
5. Витребувати у Мирноградської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області копії всіх запитів, звернень, доручень і відповідей, пов`язаних з організацією комісійного, технічного або дистанційного обстеження будинку № 5 y мікрорайоні «Світлий» міста Мирнограда, перевіркою технічного звіту № 51-08/25-ЕЗ та оцінкою фотоматеріалів, які були вчинені або отримані після надходження заяви від 29 липня 2026 року.
6. Витребувати у Мирноградської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області належним чином засвідчені копії акта про утворення Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна, положення про цю Комісію та документа про затвердження її персонального складу в редакціях, чинних на дату зупинення розгляду заяви Позивача та на дату надходження заяви про поновлення розгляду від 29 липня 2026 року.
Дослідивши вказане клопотання, вивчивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Згідно з положеннями ч.3 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
У відповідності до ч. 1-3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Суд звертає увагу на те, що предметом розгляду даної справи є визнання протиправною бездіяльность щодо непоновлення у встановлений законом строк розгляду заяви про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна, визнання протиправною бездіяльність щодо не прийняття рішення про надання/відмову у наданні компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна та визнання протиправною бездіяльність щодо невнесення до Реєстру пошкодженого та знищеного майна відомостей про технічний звіт та результати технічного обстеження багатоквартирного будинку.
Позивач, звертаючись до суду з клопотанням про витребування вищевказаних письмових доказів, в порушення ст. 80 КАС України не зазначив обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа та заходи, які особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Суд вказує, що зазначені до витребування докази, не відносяться до предмету розгляду вказаної справи, оскільки не містять інформацію щодо предмета доказування, у зв`язку з чим подане клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 72, 77, 80, 94, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача про витребування доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Мирноградська міська військова адміністрація Покровського району Донецької області (вул. Центральна, буд. 9, м. Мирноград, Покровський р-н, Донецька обл., 85323, код ЄДРПОУ 44670895) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Анатолій Бідонько