Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2026 року Справа № 520/15147/26
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садової М. І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні в приміщенні суду в місті Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної академії Національної гвардії України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
у с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, у якому просить:
- визнати протиправними дії Національної академії Національної гвардії України щодо зменшення відсоткових розмірів щомісячних премій та надбавки за особливості проходження військової служби при перерахунку ОСОБА_1 щомісячного грошового забезпечення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової допомоги на оздоровлення, за період із 29.01.2020 по 19.05.2023 на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2026 у справі № 520/32885/25;
- зобов`язати Національну академію Національної гвардії України провести ОСОБА_1 за період проходження військової служби з 29.01.2020по 19.05.2023 перерахунок та виплату окремих складових щомісячного грошового забезпечення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової допомоги на оздоровлення, а саме щомісячних премій у належних відсоткових розмірах від посадового окладу з 29.01.2020 по 31.12.2021 у розмірі - 60% щомісячно, з 01.01.2022 по 31.01.2022 у розмірі - 95% щомісячно, з 01.02.2022 по 31.01.2023 у розмірі - 165% щомісячно, з 01.02.2023 по 19.05.2023 у розмірі - 420% щомісячно, надбавки за особливості проходження військової служби з 29.01.2020 по 19.05.2023 у розмірі - 50% щомісячно, з урахуванням перерахованого грошового забезпечення на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2026 у справі № 520/32885/25, та провести виплату недоотриманих сум грошового забезпечення.
В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що на виконання судового рішення здійснено перерахунок грошового забезпечення за спірний період. Попри те, безпідставно та протиправно зменшено відсотковий розмір фактично встановлених та виплачених премій за період проходження військової служби. Позивач не погоджується з порядком перерахунку відсоткового значення фактично встановлених та виплачених за період проходження служби премій при перерахунку грошового забезпечення з використанням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020, 01.01.2022 та 01.01.2023. Просить позов задовольнити.
Відповідач подав відзив, у якому просив відмовити в задоволенні позову повністю, посилаючись на те, що перерахунок грошового забезпечення здійснено на виконання рішення суду у справі № 520/32885/25 у межах компетенції відповідача, інші види грошового забезпечення є похідними від посадового окладу та окладу за військовим званням і тому також підлягали перерахунку. Суд не може підміняти суб`єкта владних повноважень у реалізації дискреційних повноважень.
Ухвалою суду від 12.06.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі в порядку за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до пп. 15.3 п. 15 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Згідно з пунктом 122 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя №1845/0/15-21 від 17.08.2021 (із змінами), до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей. Електронні документи та електронні копії паперових документів вносяться до АСДС та зберігаються в централізованому файловому сховищі. Документи, що надійшли до суду в електронній формі, за потреби можуть роздруковуватися та приєднуватися до матеріалів справи у паперовій формі.
Зважаючи на те, що початок функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС наразі не забезпечено, суд з огляду на наявні у суді технічні можливості, вважає за доцільне здійснити розгляд (формувати та зберігати) цієї адміністративної справи у змішаній (паперовій та електронній) формі.
Розгляд і вирішення адміністративної справи проводиться за правилами письмового провадження на підставі матеріалів справи.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд прийшов до наступного з огляду на таке.
Позивач проходив військову службу в Національній академії Національної гвардії України. Наказом командувача Національної гвардії України № 377 о/с від 10.10.2025 його звільнено, наказом начальника Академії (по стройовій частині) № 284 мтр від 15.10.2025 виключено зі списків особового складу.
Харківський окружний адміністративний суд своїм рішенням від 18.02.2026 у справі № 520/32885/26, яке набрало законної сили 21.03.2026, зокрема, зобов`язав Національну академію Національної гвардії України здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячного грошового забезпечення (надбавок та премій), матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової допомоги на оздоровлення, відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» шляхом визначення посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням за період з 29.01.2020 по 31.12.2020 із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01.01.2020, з 01.01.2021 по 31.12.2021 із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01.01.2021, з 01.01.2022 по 31.12.2022 із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01.01.2022, з 01.01.2023 по 19.05.2023 із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01.01.2023, з урахуванням раніше виплачених сум та зобов`язав Національну академію Національної гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення за період із 01 січня 2016 рік по 28 лютого 2018 рік - січень 2008 року, з урахуванням раніше виплачених сум.
На виконання зазначеного рішення відповідач листом № 84/1/6П174Аз від 20.05.2026 повідомив про виконання рішення та надав довідку-розрахунок перерахованого грошового забезпечення.
Згідно з довідкою-розрахунком, карткою грошового забезпечення та математичними розрахунками, позивачу фактично виплачувалася щомісячна премія у розмірах: з 29.01.2020 по 31.12.2021 - 60 %; з 01.01.2022 по 31.01.2022 - 95 %; з 01.02.2022 по 31.01.2023 - 165 %; з 01.02.2023 по 19.05.2023 - 420 % та надбавка за особливості проходження військової служби в розмірі 50 % щомісячно.
При перерахунку відповідач зменшив відсоткові розміри зазначених премій та надбавки, унаслідок чого, зокрема, розмір щомісячної премії в перерахованому вигляді становив 4900,50 грн замість розрахункових 5346,00 грн (8910,00 Ч 60 %).
Суд звертає увагу, що питання зменшення відсоткових розмірів премій та надбавки не було предметом розгляду у справі № 520/32885/25 і не могло бути ним, оскільки виникло саме внаслідок виконання рішення суду.
Позивач не погоджується з вищевказаним твердженням та з порядком перерахунку відсоткового значення фактично встановлених та виплачених за період проходження служби премій при перерахунку грошового забезпечення з використанням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2022 та 01.01.2023, у зв`язку із чим звернувся до суду за захистом свого порушеного права.
Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Службі судової охорони, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію визначає Закон України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" № 2262-ХІІ від 09.04.1992 (в подальшому - Закон № 2262-ХІІ).
Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону № 2262-ХІІ (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), особи з числа військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби) рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу, особи, які мають право на пенсію за цим Законом при наявності встановленої цим Законом вислуги на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції та на службі на посадах начальницького складу в Національному антикорупційному бюро України, Службі судової охорони і в державній пожежній охороні, службі в Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, в органах і підрозділах цивільного захисту, податкової міліції, Бюро економічної безпеки України, Державної кримінально-виконавчої служби України мають право на довічну пенсію за вислугу років.
Згідно з ч. 4 ст. 63 Закону № 2262-ХІІ, усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.
Відповідно до ст. 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011- XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" (в подальшому - Закон № 2011- XII), держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.
До складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця. Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.
Грошове забезпечення виплачується у розмірах, що встановлюються Кабінетом Міністрів України, та повинно забезпечувати достатні матеріальні умови для комплектування Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів кваліфікованим особовим складом, враховувати характер, умови служби, стимулювати досягнення високих результатів у службовій діяльності.
Отже, Кабінету Міністрів України делеговано право встановлювати умови і порядок перерахунку пенсій, а також розміри складових грошового забезпечення для його проведення.
30.08.2017 Кабінет Міністрів України прийняв Постанову № 704 (в подальшому Постанова № 704), якою збільшив розмір грошового забезпечення військовослужбовців.
Пунктом 2 Постанови № 704 визначено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.
Відповідно до п. 5 Постанови № 704, керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання надано право установлювати, зокрема надбавку за особливості проходження служби військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової служби) та особам рядового і начальницького складу в розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років, а також здійснювати преміювання військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби), осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби у межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду грошового забезпечення.
Відповідно до ч. 2 ст. 21 Закону України від 13.03.2014 № 876-VII "Про Національну гвардію України", військовослужбовці Національної гвардії України користуються правовими і соціальними гарантіями відповідно до Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", цього Закону, інших актів законодавства.
Порядок, умови та розміри виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Національної гвардії України (далі - військовослужбовці), які обіймають посади в Головному управлінні Національної гвардії України, територіальних управліннях, з`єднаннях, військових частинах (підрозділах), вищих військових навчальних закладах, навчальних військових частинах (центрах), базах, закладах охорони здоров`я та установах Національної гвардії України (далі - військові частини) визначені Інструкцією про порядок виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні військовослужбовцям Національної гвардії України та іншим особам, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 15.03.2018 № 200 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 05.04.2018 за № 405/31857 (в подальшому - Наказ № 200).
Відповідно до п. 2 розд. І Наказу № 200, грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.
До складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Згідно із п. п. 1, 2 розд. VIІІ Наказу № 200, особам офіцерського складу, особам рядового, сержантського і старшинського складу, які проходять військову службу за контрактом, виплачується надбавка за особливості проходження служби в розмірах до 50 % посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років. Військовослужбовцям, зазначеним у пункті 1 цього розділу, залежно від якості, складності, інтенсивності, обсягу, важливості та умов військової служби розмір надбавки за особливості проходження служби може збільшуватися до 100 % посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років. Перелік посад (підрозділів), за якими встановлюється і виплачується надбавка за особливості проходження служби в розмірі до 100 % посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, установлюється наказом командувача Національної гвардії України.
Розділом XVII Наказу № 200 визначено, що порядок преміювання осіб офіцерського складу, осіб рядового, сержантського і старшинського складу, які проходять військову службу за контрактом, зокрема, командири (начальники) військових частин Національної гвардії України мають право преміювати осіб офіцерського складу, осіб рядового, сержантського та старшинського складу, які проходять військову службу за контрактом, за їх особистий внесок у загальні результати служби.
Преміювання здійснюється відповідно до положення про преміювання, розробленого, враховуючи специфіку та особливості виконання покладених завдань на військову частину. Розміри премії встановлюються за рішенням командувача Національної гвардії України з урахуванням наявного фонду грошового забезпечення, передбаченого в кошторисі Національної гвардії України, та особливостей проходження служби.
З огляду на наведене, за рішенням командувача Національної гвардії України встановлюються надбавка за особливості проходження служби та визначається обсяг преміювання.
Отже, дійсно, встановлення розміру премій є правом керівника відповідача. Встановлення розміру премій не може виходити за межі встановленого бюджетного асигнування.
Згідно із ст. 97 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) конкретні розміри тарифних ставок (окладів), відрядних розцінок, посадових окладів працівникам, а також надбавок, доплат, премій і винагород встановлюються роботодавцем з урахуванням вимог, передбачених частиною другою цієї статті.
Роботодавець (роботодавець - фізична особа) не має права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами, колективними договорами.
Позивачу за період служби були встановлені та виплачені конкретні відсоткові розміри премії та надбавки на підставі відповідних наказів командира (начальника). Ці накази не скасовані і не змінені, отже, є чинними.
Рішенням суду у справі № 520/32885/25, що набрало законної сили, установлено порушення відповідачем права позивача у тому ж періоді на належне обчислення та розмір його грошового забезпечення під час проходження військової служби.
При виконанні рішення суду у справі № 520/32885/25 Відповідач зобов`язаний був перерахувати посадовий оклад та оклад за військовим званням із застосуванням відповідних показників прожиткового мінімуму. Проте він не мав правових підстав для одностороннього зменшення вже встановлених і виплачених відсоткових розмірів премій та надбавки. Такі дії не оформлені жодним наказом, не містять посилання на нормативно-правовий акт, що дозволяв би зменшення, і вчинені після припинення службових правовідносин.
При цьому, зменшення змінної частини винагороди, не повідомлене працівнику заздалегідь, свідчить про штучний характер такого зниження, що порушує принцип призначення преміювання та виплати надбавки за особливості проходження служби саме за ті умови і результати роботи, що були враховані під час їх виплати працівнику (перегляд оцінки виконаної роботи).
Преміювання та виплата інших додаткових складових є правом роботодавця та визначення відсоткового їх значення саме в його дискреційних повноваженнях. Проте, якщо вони вчинені після припинення трудових (службових) правовідносин, перегляд їх розміру в бік зменшення має ознаки порушення принципу справедливості та безпідставного вручання в право особи на володіння своїм майном.
Законодавство України встановлює заборону приймати рішення з оплати праці, що погіршує умови, встановлені законодавством.
Встановлені обставини свідчать, що зменшення відсоткового розміру премій позивача за минулий період відповідачем фактично вчинено не з підстав перегляду виконаної позивачем роботи, чи її результатів, а виключно для штучного обчислення розміру оплати через необхідність привести у відповідність до закону (для виконання рішення судів) розрахункової величини його посадового окладу, що, безумовно, впливає на обчислення інших, вже виплачених додаткових складових грошового забезпечення.
З урахуванням наведеного, відповідач, приймаючи рішення щодо зменшення позивачу відсоткових розмірів премії, не дотримався вказаних вимог законодавства, що призвело до погіршення умов вже оплаченої служби позивача, встановлених законодавством, а саме зменшення розміру грошового забезпечення позивача за виконувану ним роботу при відсутності змін до оцінки його досягнень за виконану роботу для преміювання, а відтак такі дії відповідача суд визнає протиправними.
Щодо посилання відповідача на дискреційні повноваження є безпідставними. Дискреція полягає у праві обирати один із кількох юридично допустимих варіантів у межах закону. Зменшення вже встановлених відсоткових розмірів без відповідного наказу та правових підстав виходить за межі дискреції і є свавільним. Суд не підміняє суб`єкта владних повноважень, а лише зобов`язує його діяти відповідно до закону та раніше прийнятих ним же рішень (наказів про встановлення премії та надбавки).
З метою ефективного захисту порушеного права позивача, суд дійшов висновку, про необхідність зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату окремих складових щомісячного грошового забезпечення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової допомоги на оздоровлення, а саме щомісячних премій у належних відсоткових розмірах від посадового окладу: з 29.01.2020 по 31.12.2021 у розмірі 60 % щомісячно; з 01.01.2022 по 31.01.2022 у розмірі 95 % щомісячно; з 01.02.2022 по 31.01.2023 у розмірі 165 % щомісячно; з 01.02.2023 по 19.05.2023 у розмірі 420 % щомісячно та надбавки за особливості проходження військової служби з 29.01.2020 по 19.05.2023 у розмірі 50 % щомісячно, з урахуванням перерахованого грошового забезпечення на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2026 у справі № 520/32885/25.
Стосовно частини позовних вимог про «виплату недоотриманих сум грошового забезпечення», суд прийшов переконання про те, що спір між сторонами виник не у зв`язку із тим, що не виплачена недоотримані суми, а тому права та інтереси позивача у цій частині позову не порушено та докази цього відсутні, а відтак, оскільки судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому, суд приходить висновку про відмову у задоволені таких позовних вимог.
У випадку, якщо позивач за результатом вчиненого відповідачем, на підставі рішення суду у вказаній справі, перерахунку буде незгоден з нарахованою до сплати сумою пенсії, він не позбавлений права звернутися до суду із відповідним позовом.
Як зазначено в пункті 58 рішення Європейського суду з прав людини у справі Серявін та інші проти України, суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.
Пунктом 41 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Враховуючи вищезазначені положення, дослідивши фактичні обставини та питання права, що лежать в основі спору по даній справі, суд дійшов висновку про відсутність необхідності надання відповіді на інші аргументи сторін, оскільки судом були досліджені усі основні питання, які є важливими для прийняття даного судового рішення.
Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
З огляду на викладене вище, суд прийшов висновку про задоволення позову частково.
У відповідності до ст. 139 КАС України розподіл судових витрат не здійснюється, у зв`язку із звільненням позивача від сплати судового збору у відповідності до Закону України «Про судовий збір».
Керуючись статтями 241-246, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
у х в а л и в :
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Національної академії Національної гвардії України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Національної академії Національної гвардії України щодо зменшення відсоткових розмірів щомісячних премій та надбавки за особливості проходження військової служби при перерахунку ОСОБА_1 щомісячного грошового забезпечення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової допомоги на оздоровлення, за період із 29.01.2020 по 19.05.2023 на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2026 у справі № 520/32885/25.
Зобов`язати Національну академію Національної гвардії України провести ОСОБА_1 за період проходження військової служби з 29.01.2020по 19.05.2023 перерахунок та виплату окремих складових щомісячного грошового забезпечення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової допомоги на оздоровлення, а саме щомісячних премій у належних відсоткових розмірах від посадового окладу з 29.01.2020 по 31.12.2021 у розмірі - 60% щомісячно, з 01.01.2022 по 31.01.2022 у розмірі - 95% щомісячно, з 01.02.2022 по 31.01.2023 у розмірі - 165% щомісячно, з 01.02.2023 по 19.05.2023 у розмірі - 420% щомісячно, надбавки за особливості проходження військової служби з 29.01.2020 по 19.05.2023 у розмірі - 50% щомісячно, з урахуванням перерахованого грошового забезпечення на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2026 у справі № 520/32885/25.
В решті частини позовних вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
позивач ОСОБА_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
відповідач Національна академія Національної гвардії України, місцезнаходження - місто Харків, майдан Захисників України, будинок № 3, код ЄДРПОУ 08610502.
Повне судове рішення складено та підписано суддею 31.08.2026.
Суддя М. І. Садова