Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2026 р. № 520/7509/26
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спірідонова М.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІДІ» (вул. Донця-Захаржевського, буд. 6/8, літера Б 3,м. Харків,Харківський р-н, Харківська обл.,61057) до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Григорія Сковороди, буд. 46,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61057), Державної податкової служби України (пл. Львівська, буд. 8,м. Київ,04053) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ІДІ», звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, Державної податкової служби України, в якому просить суд:
1. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 13687808 /45183183 від 27.03.2026 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 4 від 19.11.2025 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої ТОВ «ІДІ» (Код ЄДРПОУ 45183183);
2. Зобов`язати Державну податкову службу України (Код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 4 від 19.11.2025 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої ТОВ «ІДІ» (Код ЄДРПОУ 45183183).
3. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 13687809 /45183183 від 27.03.2026 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 10 від 16.01.2026 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої ТОВ «ІДІ» (Код ЄДРПОУ 45183183);
4. Зобов`язати Державну податкову службу України (Код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 10 від 16.01.2026 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої ТОВ «ІДІ» (Код ЄДРПОУ 45183183).
5. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 13687810 /45183183 від 27.03.2026 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 19.11.2025 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої ТОВ «ІДІ» (Код ЄДРПОУ 45183183);
6. Зобов`язати Державну податкову службу України (Код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 3 від 19.11.2025 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої ТОВ «ІДІ» (Код ЄДРПОУ 45183183).
В обґрунтування позову зазначено, що рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 13687808 /45183183 від 27.03.2026 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 4 від 19.11.2025 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої ТОВ «ІДІ»; № 13687809 /45183183 від 27.03.2026 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 10 від 16.01.2026 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої ТОВ «ІДІ»; № 13687810 /45183183 від 27.03.2026 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 19.11.2025 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої ТОВ «ІДІ» є протиправними та такими, що винесені з порушенням норм чинного законодавства України. а тому підлягають скасуванню.
Ухвалою суду від 06.04.2026 року відкрито спрощене провадження по справі та запропоновано відповідачам надати відзив на позов.
Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих, затвердженого наказом Міністерства розвитку громад та територій України № 376 від 28.02.2025, місто Харків у період з 24.02.2022 по 15.09.2022 належало до території активних бойових дій, а з 15.09.2022 по теперішній час є територією можливих бойових дій, розгляд справи було відтерміновано.
Крім того, на тривалість виготовлення процесуального документу вплинула обставина знаходження судді у відпустках та відрядженні.
Представником відповідача - Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, 08.04.2026 року надано відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог та зазначає, що оскаржувані позивачем рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 13687808 /45183183 від 27.03.2026 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 4 від 19.11.2025 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої ТОВ «ІДІ»; № 13687809 /45183183 від 27.03.2026 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 10 від 16.01.2026 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої ТОВ «ІДІ»; № 13687810 /45183183 від 27.03.2026 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 19.11.2025 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої ТОВ «ІДІ» є такими, що винесені в межах чинного законодавства України, а тому не підлягають скасуванню.
Від відповідача - Державної податкової служби України, відзив на адміністративний позов не надходив, отже, своїм правом на подання відзиву по адміністративній справі відповідач не скористався.
Відповідно до ч. 2 ст. 175 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України зазначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З огляду на вищезазначені приписи Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.
Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вивчивши норми матеріального та процесуального права, якими врегульовані спірні правовідносини вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.
Судом встановлено, що позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ІДІ», здійснює статутну господарську діяльність в тому числі і у сфері оптової торгівлі.
Позивачем - ТОВ «ІДІ», було відвантажено в порядку та на умовах укладеного із ТОВ «АЛД ІНЖИНІРИНГ ТА БУДІВНИЦТВО» Договору № 07/2025/66 від 17.04.2025 року, а також Специфікацій №№ 3 та 4 від 15.07.2025 року, які є його невід`ємними частинами наступний товар:
- З`єднання електроізоліруюче DN 10 РN 10,0 МПа у кількості 50 штук, про що свідчить підписана Сторонами видаткова накладна № 62 від 19.11.2025 року на суму 225 000,00 гривень, в тому числі ПДВ 37 500,00 гривень.
- З`єднання електроізоліруюче DN 10 РN 10,0 МПа у кількості 50 штук, про що свідчить підписана Сторонами видаткова накладна № 63 від 19.11.2025 року на суму на суму 240 000,00 гривень, в тому числі ПДВ 40 000,00 гривень.
- З`єднання електроізоліруюче DN 10 РN 10,0 МПа у кількості 100 штук, про що свідчить підписана Сторонами видаткова накладна № 11 від 16.01.2026 року на суму на суму 450 000,00 гривень, в тому числі ПДВ 75 000,00 гривень.
Згідно Специфікацій Сторонами погоджено умови поставки, а саме DDP склад Покупця.
Суд зазначає, що договірні зобов`язання сторін, за договором № 07/2025/66 від 17.04.2025 року, були виконані частково, зокрема: на виконання положень Договору ТОВ «ІДІ» здійснило постачання вказаного вище товару в адресу ТОВ «АЛД ІНЖИНІРИНГ ТА БУДІВНИЦТВО», про що свідчать підписані сторонами видаткові накладні.
Саме за фактом відвантаження товару на покупця і були складені податкові накладні № 3 від 19.11.2025 року, № 4 від 19.11.2025 року, № 10 від 16.01.2026 року, реєстрація яких в ЄРПН була зупинена відповідачем.
Суд зазначає, що на момент подання первісних пояснень до податкового органу, оплата за товар ще не була здійснена, у зв`язку з чим не існувало платіжних інструкцій, а отже такі платіжні інструкції не могли бути подані позивачем до відповідача.
Також судом встановлено, що в порядку та на умовах укладеного із ТОВ «ВИРОБНИЧО НАУКОВЕ ПІДПРИЄМСТВО «СПЕЦАРМ» Договору поставки № 16/01/2025 від 16.01.2025 року, позивачем було придбано наступний товар:
- Муфта ізолювальна з умовним проходом DN10, РN10.0 МПа у кількості 100 штук за 56 670,00 гривень в тому числі ПДВ 9 460,00 гривень. Про факт здійснення відвантаження свідчить підписана Сторонами видаткова накладна № 23 від 19.11.2025 року;
- Муфта ізолювальна з умовним проходом DN10, РN10.0 МПа у кількості 100 штук за 56 670,00 гривень в тому числі ПДВ 9 460,00 гривень. Про факт здійснення відвантаження свідчить підписана Сторонами видаткова накладна № 03 від 16.01.2026 року.
Відповідно до положень Специфікації № 3 від 20.10.2025 року, яка є додатком № 3 до договору та його невід`ємною частиною передбачено, що Постачальник зобов`язаний здійснити відвантаження товару протягом п`яти календарних днів з моменту одержання від Покупця усного Замовлення конкретної партії товару згідно даної Специфікації на умовах самовивозу товару Покупцем зі складу Постачальника.
Покупець зобов`язаний здійснити оплату партії товару протягом 40-а календарних днів з моменту її отримання.
В свою чергу, згідно п. 5.2. укладеного між Сторонами Договору погоджено, що умови постачання - самовивіз зі складу Постачальника, що розташований за адресою: м. Львів, вул. Замарстинівська, 31А.
Придбаний товар було повністю сплачено з боку ТОВ «ІДІ», про що свідчать платіжні інструкції №№ 552 від 18.12.2025 року та 664 від 26.01.2026 року, з аналізу змісту яких вбачається, що загалом даному контрагенту продавцю сплачено суму 262 696,40 гривень. З урахуванням викладеного безперечно вбачається, що сторони мають плідні господарські відносини, оскільки здійснюється постачання товару на договірних засадах та за поставлений товар сплачуються грошові кошти в повному розмірі, а також авансом в рахунок майбутніх відвантажень, чим вкотре підтверджується реальність та законність господарської діяльності ТОВ «ІДІ».
Транспортування даного товару зі складу контрагента-продавця, що розташований за адресою: м. Львів, вул. Замарстинівська, 31А, здійснювалося за рахунок останнього, як то було погоджено Сторонами у договорі.
З метою виконання Договірних зобов`язань ТОВ «ІДІ» здійснило самовивіз товару зі складу Постачальника використовуючи власний транспортний засіб марки Mercedes-Benz GLE 300D державний номерний знак НОМЕР_1 . Право власності підприємства на вказаний транспортний засіб підтверджується свідоцтвом про реєстрацію, яке додається до даних пояснень, а також документами бухгалтерського обліку.
Тобто, саме зі складу контрагента-постачальника до складу ТОВ «АЛД ІНЖИНІРИНГ ТА БУДІВНИЦТВО», що розташований за адресою м. Запоріжжя, Південне шосе, 78-А товар було доставлено за рахунок та транспортним засобом ТОВ «ІДІ», що підтверджується товарно-транспортною накладною, яка додається до даних пояснень.
Суд наголошує, що позивач має необхідну матеріально-технічну та кваліфікаційну базу для здійснення господарської діяльності у задекларованих обсягах.
В своїй господарській діяльності ТОВ «ІДІ» використовує нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: 61057, місто Харків, вул. Донець-Захаржевської, буд. №6/8, літера Б-3, підвал, кімната (офіс) № 3 - 6,1м2, № 4- 25,6 м2, №5 - 15,1м2, №14-11,9м2, №15-21,5м2, №19- 3,3м2, загальна площа об`єкту оренди: 83,5 м2. Дане приміщення використовується в порядку та на умовах укладеного із ПП «МЕГА-РЕНТ Д» Договору оренди нежитлового приміщення № ІІ від 01.03.2025 року.
Сторонами було підписано Акт приймання-передачі об`єкта оренди, а про факт надання даних послуг свідчать підписані сторонами акти надання послуг, виставлені рахунки, які були сплачені ТОВ «ІДІ».
Вказані документи позивачем були надані контролюючому органу разом із поясненнями.
Зазначене вище підтверджує наявність у ТОВ «ІДІ» товару у необхідній кількості та за найменуванням, який було поставлено в адресу ТОВ «АЛД ІНЖИНІРИНГ ТА БУДІВНИЦТВО», в порядку та на умовах укладеного договору, а також необхідної матеріально-технічної бази для здійснення господарської діяльності у задекларованих обсягах.
Позивачем за першою подією (відвантаження товару) виписано на покупця податкові накладні №№ 3,4 від 19.11.2025 року та № 10 від 16.01.2026 року, що зазначалося вище та які були відправлені на реєстрацію в ЄРПН.
Відповідач через автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" направив позивачу квитанції №1, якими повідомив, що Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 8483, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Пропонуємо надати пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
В подальшому, позивач надіслав контролюючому органу пояснення із долученням документів про підтвердження реальності здійснення операцій по заблокованій ПН/РК, зокрема перелік документів, який відображає реальність здійснення господарських операцій позивача, а отже і правомірність визначення податкового кредиту за результатами такої господарської діяльності.
За результатами розгляду наведених вище пояснень позивача та долучених до них документів, орган ДПС через автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" направив позивачу повідомлення про необхідність подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи; первинні документи щодо зберігання продукції, транспортування продукції; Розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; Складські документи; Розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків, Інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних.
У графі додаткова інформація вказано: Щодо транспортування (ТТН від постачальника); розрахункові документи, банківські виписки від покупця; складські документи щодо обліку ТМЦ, зберігання, інвентаризаційні описи.
Позивачем було подано додаткові пояснення та зазначено, що раніше вже було надано вичерпні письмові пояснення та належні підтвердні документи, які у сукупності повністю підтверджують реальність господарської операції, правомірність походження товару, факт його відвантаження, транспортування та відображення у бухгалтерському обліку підприємства.
Повторно було наголошено, що між ТОВ «ІДІ» та ТОВ «ВИРОБНИЧО-НАУКОВЕ ПІДПРИЄМСТВО «СПЕЦАРМ» укладено Договір поставки № 16/01/2025 від 16.01.2025 року, на підставі якого ТОВ «ІДІ» придбало товар:
- муфта ізолювальна з умовним проходом DN10, РN10.0 МПа у кількості 100 штук на загальну суму 56 670,00 грн, у тому числі ПДВ 9 460,00 грн., факт відвантаження підтверджується видатковою накладною № 23 від 19.11.2025 року, підписаною сторонами.
- муфта ізолювальна з умовним проходом DN10, РN10.0 МПа у кількості 100 штук за 56 670,00 гривень в тому числі ПДВ 9 460,00 гривень, факт відвантаження підтверджується видатковою накладною №03 від 16.01.2026 року.
Умовами договору в усіх трьох випадках погоджено поставку на умовах самовивозу зі складу Постачальника за адресою: м. Львів, вул. Замарстинівська, 31А. Товар був фактично вивезений зі складу Постачальника та доставлений покупцю - ТОВ «АЛД ІНЖИНІРИНГ ТА БУДІВНИЦТВО» за адресою: м. Запоріжжя, Південне шосе, 78-А - транспортним засобом ТОВ «ІДІ», що підтверджується товарно-транспортними накладними, вже наданими до контролюючого органу.
Додатково було зазначено, що ТОВ «ІДІ» має необхідну матеріально-технічну базу для здійснення відповідної господарської діяльності. Зокрема, товариство використовує нежитлове приміщення за адресою: 61057, місто Харків, вул. Донець-Захаржевської, буд. №6/8, літера Б-3, підвал, кімната (офіс) № 3 - 6,1м2, № 4- 25,6 м2, №5 - 15,1м2, №14-11,9м2, №15-21,5м2, №19- 3,3м2, загальна площа об`єкту оренди: 83,5 м2, на підставі Договору оренди нежитлового приміщення № ІІ від 01.03.2025 року, з актом приймання-передачі та актами надання послуг.
Після подання додаткових пояснень, орган ДПС через автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" направив платнику рішення комісії Державної податкової служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, а саме: №№ 13687808/45183183, 13687809/45183183, 13687810/45183183 від 27.03.2026 року, якими відмовлено у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.
При цьому графа «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи):» вказано: "акти наданих послуг та банківські виписки за послуги зберігання, складські документи щодо обліку, ТМЦ за кодом УКТЗЕД [номер приховано] ""муфта ізолювальна"", УКТЗЕД 848180700 ""З`єднання електроізоліруюче DN 10 PN 10.0 Мпа"" (невідповідність номенклатури придбаних та реалізованих товарів), інвентарізаційний опис, тощо. Щодо транспортування товару ""муфта ізолювальна"" ."
Позивач, вбачаючи в зазначеному порушення своїх прав, звернувся за їх захистом до суду.
Суд, надаючи оцінку спірним правовідносинам, зазначає наступне.
Відповідно до п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій товариства є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.
Первинні документи складаються під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкуванню оброблення даних на підставі первинних документів складаються зведені облікові документи товариства.
Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року № 1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165).
Згідно з приписами пункту 4 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.
Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.
Відповідно до вимог пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку №1165).
Відповідно до пункту 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).
Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).
Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 №520 (далі по тексту - Порядок №520).
Відповідно до пунктів 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 11 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.
У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Виходячи зі змісту вказаних норм, суд приходить до висновку, що рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних приймається за результатами оцінки наданих підприємством документів.
Надані позивачем до контролюючого органу, а також до суду, первинні бухгалтерські документи підтверджують вчинення господарської операції та настання обставин, з якими закон пов`язує виникнення податкових зобов`язань та права виписки податкової накладної.
Суд зазначає, що до позивача було встановлено критерії оцінки ступеня ризиків, проте не було враховано надані позивачем документи на усунення вказаних ризиків.
З огляду на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій, та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 13687808 /45183183 від 27.03.2026 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 4 від 19.11.2025 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої ТОВ «ІДІ»; № 13687809 /45183183 від 27.03.2026 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 10 від 16.01.2026 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої ТОВ «ІДІ»; № 13687810 /45183183 від 27.03.2026 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 19.11.2025 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої ТОВ «ІДІ» є необґрунтованими, а тому підлягають скасуванню.
Враховуючи висновки суду про скасування оскаржуваних рішень, суд, з метою належного захисту прав позивача, вважає за необхідне зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 4 від 19.11.2025 року; податкову накладну № 10 від 16.01.2026 року податкову накладну № 3 від 19.11.2025 року.
Згідно частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІДІ» (вул. Донця-Захаржевського, буд. 6/8, літера Б 3,м. Харків,Харківський р-н, Харківська обл.,61057, код ЄДРПОУ 43005393) до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Григорія Сковороди, буд. 46,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61057, код ЄДРПОУ 43983495), Державної податкової служби України (пл. Львівська, буд. 8,м. Київ,04053, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити в повному обсязі.
Скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 13687808/45183183 від 27.03.2026 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 4 від 19.11.2025 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої ТОВ «ІДІ» (Код ЄДРПОУ 45183183).
Зобов`язати Державну податкову службу України (Код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 4 від 19.11.2025 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої ТОВ «ІДІ» (Код ЄДРПОУ 45183183).
Скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 13687809/45183183 від 27.03.2026 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 10 від 16.01.2026 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої ТОВ «ІДІ» (Код ЄДРПОУ 45183183).
Зобов`язати Державну податкову службу України (Код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 10 від 16.01.2026 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої ТОВ «ІДІ» (Код ЄДРПОУ 45183183).
Скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 13687810/45183183 від 27.03.2026 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 19.11.2025 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої ТОВ «ІДІ» (Код ЄДРПОУ 45183183);
Зобов`язати Державну податкову службу України (Код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 3 від 19.11.2025 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої ТОВ «ІДІ» (Код ЄДРПОУ 45183183).
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІДІ» сплачений судовий збір в частині задоволення позовних вимог у сумі 3993 (три тисячі девятсот девяносто три) грн. 60 коп.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІДІ» сплачений судовий збір в частині задоволення позовних вимог у сумі 3993 (три тисячі девятсот девяносто три) грн. 60 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Спірідонов М.О.