Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
31 серпня 2026 р. справа № 520/18831/26
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Григоров Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про розгляд справи з викликом сторін в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 13,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61002, код ЄДРПОУ:40108599) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо ухилення від надання відповіді протягом встановленого законом строку на адвокатський запит адвоката Ніколаєва Володимира Олександровича (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія та номер ПТ №1799, видане 25 липня 2017 року Радою адвокатів Полтавської області) щодо обставин зникнення з території Харківського районного управління поліції №3 арештованого автомобіля вартістю 1,7 млн. грн., поданий 12 червня 2026 року;
- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Харківській області надати адвокату Ніколаєву Володимиру Олександровичу (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія та номер ПТ №1799, видане 25 липня 2017 року Радою адвокатів Полтавської області) запитувану інформацію та документи відповідно до адвокатського запиту щодо обставин зникнення з території Харківського районного управління поліції №3 арештованого автомобіля вартістю 1,7 млн. грн., поданого 12 червня 2026 року.
Ухвалою суду від 13.07. 2026р. відкрито спрощене провадження у справі без виклику сторін.
Позивачем 29.07.2026р. до суду надано клопотання про розгляд справи з викликом сторін.
Дослідивши вказане клопотання, суд зауважує, що частиною 3 ст.166 КАС України визначено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
З огляду на характер, зміст та сутність спірних правовідносин, а також те, що розгляд даної справи проводиться у спрощеному провадженні, суд доходить висновку про можливість розгляду поданого клопотання в порядку письмового провадження без виклику сторін.
Відповідно до положень ч.5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Отже, суд, вирішуючи питання щодо обрання форми судочинства для розгляду даної справи не обмежений ч. 4 ст. 12 КАС України, з огляду на що прийняв рішення проводити розгляд справи за правилами спрощеного судочинства без повідомлення (виклику) сторін.
Згідно п.2 ч.6 ст. 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Суд вважає, що дана справа за характером спірних правовідносин та предметом доказування може бути розглянута в порядку спрощеного провадження за наявними матеріалами справи, зворотного позивачем не доведено.
Таким чином, з огляду на предмет позову, суд на даний час не вбачає підстав, що перешкоджають віднесенню даної справи до справ незначної складності та неможливість її розгляду в порядку спрощеного судочинства без виклику сторін.
Позивач не обґрунтував які є перешкоди для об`єктивного встановлення усіх обставин у справі та яким чином розгляд справи з викликом сторін цьому сприятиме.
З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого клопотання.
На підставі викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 12, 241, 243, 248, 256-262, 294, 295 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання про розгляд справи з викликом сторін - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.В. Григоров