Справа № 560/5383/25
УХВАЛА
31 серпня 2026 року м. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І. розглянувши заяву по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.06.2025 у справі №560/5383/25 адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 16 грудня 2020 року по 18 липня 2022 року (посадового окладу, окладу за військовим званням, щомісячних та одноразових додаткових видів грошового забезпечення), виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за спеціальним званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2018 року, на відповідні тарифні коефіцієнти. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 , здійснити ОСОБА_1 перерахунок грошового забезпечення за період з 16 грудня 2020 року по 18 липня 2022 року грошового забезпечення, а також виплачених за вказаний період: грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, компенсації невикористаної щорічної основної відпустки, премії, визначивши їх розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020 р., встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021 р., встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 р., на відповідні тарифні коефіцієнти, згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", з урахуванням раніше виплачених сум.
Визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо неврахування під час складання довідки про розмір грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, що враховується для призначення пенсії заявника щодо ОСОБА_1 , розміру грошового забезпечення з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, які визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до Постанови КМУ "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 року № 704 за період з 16 грудня 2020 року по 18 липня 2022 року. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 виготовити та направити до відповідного територіального управління Пенсійного фонду України довідку про розмір грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії щодо ОСОБА_1 , що враховується для призначення пенсії заявника виходячи з розміру грошового забезпечення з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, які визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до Постанови КМУ "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 року № 704 за період з 16 грудня 2020 року по 18 липня 2022 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2026 апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 залишено без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 червня 2025 року - без змін.
27.08.2026 від представника позивача до суду надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду. В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що рішення суду стосується періоду з 16.12.2020 до 18.07.2022 та не містить зобов`язання відповідача сформувати новий грошовий атестат станом на дату звільнення позивача, а також виготовити або відкоригувати довідку про додаткові види грошового забезпечення за останні 24 календарні місяці перед звільненням відповідно до пункту 7 Порядку №3-1. Оскільки позивача виключено зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 06.08.2024, представник вважає зазначене опискою, яка унеможливлює належне виконання судового рішення, та просить її виправити.
Розглянувши заяву, суд зазначає таке.
Згідно з частинами 1, 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Під опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменування органу, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу.
Судом встановлено, що у рішенні не було допущено описку в розумінні норм КАС України, про яку зазначає позивач, всі позовні вимоги судом вирішені.
Фактично заявник просить доповнити рішення новими зобов`язаннями. Внесення таких змін призвело б до зміни змісту рішення та обсягу обов`язків відповідача, що виходить за межі статті 253 КАС України.
Враховуючи це, у задоволенні заяви про виправлення описки необхідно відмовити
Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
у задоволенні заяви представника позивача про виправлення описки в рішенні суду у цій справі - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з її підписання.
Головуючий суддя П.І. Салюк