Справа № 560/7184/26
РІШЕННЯ
іменем України
31 серпня 2026 року м. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, в якому, з урахуванням ухвали суду від 05.05.2026, просить:
1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо непроведення індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,11, у розмірі 1,14, у розмірі 1,197 та у розмірі 1,0796.
2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести індексацію, перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) з 27.10.2025 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії: у розмірі 1,11 (за 2021 рік), у розмірі 1,14 (за 2022 рік), у розмірі 1,197 (за 2023 рік) та у розмірі 1,0796 (за 2024 рік), з урахуванням раніше виплачених сум.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що вважає протиправними дії відповідача щодо непроведення йому індексації пенсії шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії позивача, згідно з частиною другою статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та відповідними постановами Кабінету Міністрів України. Просить позов задовольнити.
Ухвалою судді від 01.05.2026 позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою суду від 05.05.2026 вирішено визнати неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з цим позовом за період з 01.03.2020 по 26.10.2025, позовну заяву в цій частині повернуто позивачеві, а в іншій частині відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за цим позовом та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні).
Відповідач у відзиві позовні вимоги не визнав та заперечував проти їх задоволення у повному обсязі. В обґрунтування відзиву представник відповідача зазначила, що для обчислення розміру пенсії позивача застосовано показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2017-2019 роки у розмірі 7763,17 грн, який протягом 2021-2024 років залишався вищим за умовно встановлений Порядком № 124 показник, сформований на базі показника станом на 01.10.2017 (3764,40 грн) з його послідовним збільшенням на відповідні коефіцієнти, у зв`язку з чим перерахунок пенсії позивача відповідно до частини другої статті 42 Закону № 1058-IV не проводився, а замість цього позивачу встановлювалися щомісячні доплати у розмірі 100,00 та 135,00 грн відповідно до постанов Кабінету Міністрів України.
З огляду на те, що зазначені урядові постанови є чинними, у встановленому законом порядку протиправними не визнавалися, відповідач вважає, що діяв правомірно та в межах повноважень, визначених статтею 19 Конституції України, у зв`язку з чим позовні вимоги вважає необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Крім того, посилаючись на складність справи, відповідач заявив клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Вирішуючи зазначене клопотання, суд враховує, що частиною шостою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Враховуючи те, що ця справа є незначної складності, характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання, тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.
Позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та з 23.01.2020 отримує пенсію за віком відповідно до Закону України № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
При призначенні пенсії відповідач врахував показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2017-2019 роки, який становить 7763,17 грн, у зв`язку з чим з 23.01.2020 розмір пенсії позивача становив 5678,12 грн.
З відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 21.04.2026 на адвокатський запит вбачається, що з 01.05.2020 перерахунок пенсій проведено з урахуванням показника середньої заробітної плати у розмірі 4888,83 грн (3764,40 грн, збільшена на коефіцієнт 1,17 з 01.03.2019, та на коефіцієнт 1,11 з 01.05.2020). Оскільки пенсія позивача з 23.01.2020 обчислювалася з показника 7763,17 грн, який є вищим за вказаний показник, відповідач дійшов висновку, що пенсійна виплата з 01.03.2020 індексації не підлягала.
З 01.03.2021 відповідач провів перерахунок пенсій відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.02.2021 № 127, застосувавши коефіцієнт 1,11 до показника 4888,83 грн (в результаті чого отримано 5426,60 грн), а до пенсій, призначених до 31.12.2020, які з 01.03.2021 не підвищувалися, з 01.07.2021 встановлено щомісячну доплату в розмірі 100,00 грн. З огляду на те, що показник, застосований для обчислення пенсії позивача (7763,17 грн), є вищим за вказаний показник, перерахунку з 01.03.2021 відповідно до частини другої статті 42 Закону № 1058-IV пенсія позивача не підлягала, і з 01.07.2021 її розмір з урахуванням доплати склав 5778,12 грн.
З 01.03.2022 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 проведено перерахунок із застосуванням коефіцієнта 1,14 до показника 5426,60 грн (в результаті чого отримано 6186,32 грн), а до пенсій, призначених до 31.12.2021, які не підвищувалися з 01.03.2022, встановлено щомісячну доплату в розмірі 135,00 грн. Оскільки показник, застосований для обчислення пенсії позивача, залишався вищим, перерахунку з 01.03.2022 пенсія позивача не підлягала, і з урахуванням доплати її розмір з 01.03.2022 склав 5913,12 грн.
Постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168 з 01.03.2023 передбачено перерахунок пенсій із застосуванням коефіцієнта 1,197 до показника 6186,32 грн (в результаті чого отримано 7405,03 грн), а до пенсій, призначених до 31.12.2022, встановлено щомісячну доплату в розмірі 100,00 грн. На виконання цієї постанови розмір пенсії позивача з 01.03.2023, з урахуванням доплати 100,00 грн та перерахунку, проведеного з 01.05.2022 відповідно до частини четвертої статті 42 Закону № 1058-IV, становив 6357,89 грн.
Постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2024 № 185 з 01.03.2024 передбачено перерахунок пенсій із застосуванням коефіцієнта 1,0796 до показника 7405,03 грн (в результаті чого отримано 7994,47 грн). У результаті перерахунку розмір пенсії позивача з 01.03.2024, з урахуванням коефіцієнта індексації 1,0796 та щомісячної доплати 100,00 грн, склав 6457,89 грн.
Отже, відповідач не застосував коефіцієнти збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні безпосередньо до показника 7763,17 грн, який фактично враховувався для обчислення пенсії позивача, а застосовував їх до умовно визначеного показника, сформованого на базі 3764,40 грн з подальшим послідовним його збільшенням.
У відповідь на адвокатський запит Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області листом від 21.04.2026 № 6703/3-2200-26 повідомило, що перерахунок пенсії позивача проведено згідно з чинним пенсійним законодавством, а підстави для проведення перерахунку пенсії з урахуванням індексації із застосуванням коефіцієнтів 1,11, 1,11, 1,14, 1,197, 1,0796, 1,115, 1,121 до показника 7763,17 грн у Головного управління відсутні.
Позивач вважає такі дії відповідача протиправними, тому звернувся з цим позовом до суду.
Надаючи правову оцінку спірним відносинам, суд виходить з такого.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Стаття 46 Конституції України гарантує право громадян на соціальний захист, що включає право на пенсійне забезпечення.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообовязкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначаються Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV (далі - Закон № 1058).
Частина друга статті 40 Закону № 1058 встановлює, що заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається за формулою: Зп = Зс х (Ск : К), де Зс - середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії.
Частина друга статті 42 Закону № 1058 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачає: «Для забезпечення індексації пенсії щороку з 1 березня проводиться перерахунок раніше призначених пенсій шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії. Показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, який застосовується для обчислення пенсії, щороку збільшується на коефіцієнт, що відповідає 50 відсоткам показника зростання споживчих цін за попередній рік та 50 відсоткам показника зростання середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року, в якому проводиться збільшення, порівняно з трьома календарними роками, що передували року, який є попереднім щодо року, в якому проводиться збільшення. Розмір та порядок такого збільшення визначаються у межах бюджету Пенсійного фонду за рішенням Кабінету Міністрів України».
Механізм проведення такого перерахунку деталізовано Порядком проведення перерахунку пенсій відповідно до частини другої статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20 лютого 2019 року № 124 (далі - Порядок № 124), пункти 2 та 3 якого визначають, що перерахунку підлягають, зокрема, пенсії, призначені за зверненнями, які надійшли по 31 грудня включно року, що передує року, в якому проводиться перерахунок. Пенсія позивача, призначена у 2020 році відповідно до Закону № 1058, підпадає під дію цього Порядку.
Ключовим питанням у цій справі є те, чи підлягає індексації відповідно до щорічних коефіцієнтів, встановлених Кабінетом Міністрів України, саме той показник середньої заробітної плати (7763,17 грн за 2017-2019 роки), який був фактично застосований при призначенні пенсії позивачу, чи індексації підлягає лише умовний показник середньої заробітної плати, сформований на базі показника станом на 01.10.2017 (3764,40 грн).
Суд зазначає, що це питання було предметом розгляду Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі № 200/5836/24. У постанові від 16 квітня 2025 року (касаційне провадження № К/990/4755/25) Верховний Суд, аналізуючи положення частини другої статті 42 Закону № 1058 та Порядку № 124, дійшов висновку, що при індексації пенсій, призначених після 01 січня 2018 року із застосуванням показника середньої заробітної плати за три попередні роки, коефіцієнти збільшення, встановлені Кабінетом Міністрів України для проведення щорічної індексації з 01 березня, мають застосовуватися саме до того показника середньої заробітної плати, який був фактично врахований при призначенні (попередньому перерахунку) конкретної пенсії.
Верховний Суд вказав, що підхід Пенсійного фонду України, за яким для всіх пенсій незалежно від застосованого показника середньої заробітної плати індексується лише усереднений показник станом на 01.10.2017 (3764,40 грн), не відповідає меті та змісту статті 42 Закону № 1058 та призводить до необґрунтованого заниження розміру індексації для пенсій, призначених із застосуванням вищих показників середньої заробітної плати.
Згідно з частиною п`ятою статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Отже, відповідно до висновків Верховного Суду у справі № 200/5836/24, при проведенні індексації пенсії позивача з 01 березня 2021 року, 01 березня 2022 року, 01 березня 2023 року та з 01 березня 2024 року відповідач мав застосувати коефіцієнти збільшення, встановлені постановами Кабінету Міністрів України № 127, № 118, № 168 та № 185, саме до показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні у розмірі 7763,17 грн, який був врахований при призначенні позивачу пенсії. З матеріалів справи, зокрема з відповіді відповідача від 21.04.2026, вбачається, що відповідач застосовував інший підхід, індексуючи умовний показник, сформований на базі 3764,40 грн. Такі дії відповідача є протиправними та такими, що суперечать висновкам Верховного Суду.
Доводи відповідача про те, що показник середньої заробітної плати, застосований для обчислення пенсії позивача (7763,17 грн), протягом спірного періоду залишався вищим за умовно встановлений Порядком № 124 показник, а тому перерахунку не підлягав, суд відхиляє, оскільки такий підхід ґрунтується на помилковому ототожненні показника, що підлягає індексації відповідно до частини другої статті 42 Закону № 1058, з умовним показником, сформованим виключно для цілей технічного розрахунку коефіцієнтів, тоді як згідно з висновками Верховного Суду у справі № 200/5836/24 індексації підлягає саме показник середньої заробітної плати, фактично застосований при обчисленні пенсії конкретного позивача. Посилання відповідача на чинність постанов Кабінету Міністрів України № 127, № 118, № 168 та № 185 не спростовує встановленого судом факту неправильного застосування цих постанов до показника, який фактично враховувався для обчислення пенсії позивача.
Такі висновки суду також відповідають правовим висновкам Верховного Суду, наведеним у постановах від 13.05.2025 у справі № 560/8245/24 та від 29.05.2025 у справі № 400/3325/24.
Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Відповідач не довів правомірності своїх дій щодо непроведення індексації пенсії позивача у визначеному законом порядку.
За приписами частини другої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.
Зважаючи на встановлені у справі обставини, наведені норми чинного законодавства України та правові висновки Верховного Суду, суд дійшов висновку про задоволення позову у межах позовних вимог у спосіб визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо непроведення позивачу індексації пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховувався для обчислення пенсії (7763,17 грн), у розмірі 1,11, у розмірі 1,14, у розмірі 1,197 та у розмірі 1,0796, та зобов`язання відповідача провести позивачу індексацію, перерахунок та виплату пенсії з 27.10.2025 відповідно до частини другої статті 42 Закону № 1058-IV шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховувався для обчислення пенсії (7763,17 грн), на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,11, у розмірі 1,14, у розмірі 1,197 та у розмірі 1,0796, з урахуванням раніше виплачених сум.
Позивач сплатив судовий збір у розмірі 1331,20 грн, тому, відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, ці витрати необхідно стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо непроведення індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії (7763,17 грн), у розмірі 1,11, у розмірі 1,14, у розмірі 1,197 та у розмірі 1,0796.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести індексацію, перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 27.10.2025 відповідно до частини другої статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії (7763,17 грн), на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,11, у розмірі 1,14, у розмірі 1,197 та у розмірі 1,0796, з урахуванням раніше виплачених сум.
Стягнути на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн 20 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10,м. Хмельницький,Хмельницький р-н, Хмельницька обл.,29005 , код ЄДРПОУ - 21318350)
Головуючий суддя В.К. Блонський