Справа № 157/230/26
Провадження № 2/157/343/26
УХВАЛА
про залишення позову без розгляду
31 серпня 2026 року місто Камінь-Каширський
Камінь-Каширський районний суд Волинської області
у складі головуючого - судді Ходачинського Р.О.,
за участю секретаря судового засідання Зеленка В.С.,
розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
встановив:
ОСОБА_1 звернулася 06.02.2026 до суду з позовом до ОСОБА_2 у якому просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем 26 жовтня 2013 року та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі по 10000 грн на кожну щомісячно, починаючи з дня звернення до суду з позовом та до досягнення дітьми повноліття, допустити негайне виконання судового рішення в межах сум платежу, встановлених законом.
Ухвалою судді від 11.02.2026 заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, призначено проведення судового засідання на 13.03.2026.
Учасники справи у призначені судові засідання 13.03.2026, 06.04.2026 та 27.04.2026 не з`явилися.
За клопотанням відповідача ухвалою суду від 27.04.2026 надано сторонам у справі строк для примирення тривалістю три місяці, а провадження у справі на цей час зупинено.
Ухвалою суду від 03.08.2026 поновлено провадження у справі та призначено судове засідання із викликом сторін на 31 серпня 2026 року.
У призначене на 31 серпня 2026 року судове засідання, про яке сторони були повідомлені шляхом направлення на їх електронні адреси копії вищевказаної ухвали суду про поновлення провадження у справі, та судової повстки про виклик до суду, не з`явилася, заяви про відкладення розгляду справи не подали.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
Враховуючи, що позивачка, будучи належним чином повідомлена, повторно не з`явилася у судове засідання, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала, тому є підстави для залишення позовної заяви без розгляду.
Суд зауважує, що згідно з ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись ст. 257, 260 ЦПК України, суд
ухвалив:
Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Роман ХОДАЧИНСЬКИЙ