Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4336/26
Провадження № 2/279/2856/26
У Х В А Л А
31 серпня 2026 року м. Коростень
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Івашкевич О.Г., розглянувши клопотання відповідача у цивільній справі № 279/4336/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває цивільна справа №279/2567/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" до ОСОБА_1 стягнення кредитної заборгованості.
Ухвалою суду від 06.07.2025 відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позов, подання письмових та електронних доказів щодо заперечення проти позову.
Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, додавши клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку. Поважність причин пропуску строку обґрунтована тим, що заявник не мав фінансової можливості звернутися за юридичною допомогою до адвоката.
Вирішуючи вказане клопотання, суд доходить наступних висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волі особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій.
Посилання відповідача на відсутність фінансової спроможності для залучення професійного адвоката як на причину пропуску строку суд вважає безпідставними. Незадовільне матеріальне становище, брак коштів на оплату послуг представника чи відсутність юридичної освіти носять суб`єктивний характер і не є об`єктивними та непереборними обставинами, які заважали учаснику справи особисто реалізувати свої процесуальні права (зокрема, шляхом самостійного складання, підписання та подання відзиву в межах самопредставництва тощо).
Чинне процесуальне законодавство покладає на сторони обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Відповідачем не доведено наявності об`єктивних, незалежних від його волі перешкод, які б заважали йому вчасно подати відзив на позовну заяву, а тому суд не знаходить підстав для задоволення клопотання про поновлення процесуального строку.
Оскільки документи, подані після закінчення строків, згідно з ч. 2 ст. 126 ЦПК України залишаються без розгляду, поданий відзив не може бути прийнятий судом.
Керуючись ст. 126, 127, 258, 259, 260, 261 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання відповідача про поновлення строку для подання відзиву на позов та долучення поданого відзиву до матеріалів цивільної справи № 279/4336/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості відмовити.
Відзив ОСОБА_1 на позовну заяву залишити без розгляду.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя : Оксана ІВАШКЕВИЧ