Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/230/26
Провадження № 2/935/728/26
У Х В А Л А
31 серпня 2026 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Щербаченко І.В., секретар судового засідання Кумечко С.М., в процесі розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
В позовній заяві позивачем зазначено щодо необхідності витребування доказів а саме: інформацію про надходження на рахунок банківської картки НОМЕР_1 коштів.
Суд, вивчивши викладені у клопотанні аргументи, а також матеріали цивільної справи, дійшов такого висновку.
Згідно з приписами частини 3 статті 12 та частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина 4 статті 12 ЦПК України).
Відповідно до положень частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Аналіз наведених норм процесуального закону дозволяє дійти висновку, що інститут витребування доказів є процесуальним механізмом сприяння стороні у здобутті доказів, якими вона обґрунтовує свої вимоги чи заперечення, за умови доведення неможливості їх самостійного отримання. Водночас цей інститут не може використовуватися як спосіб перекладення обов`язку доказування на іншу сторону або як засіб спонукання опонента до формування доказової бази на користь заявника, оскільки кожна сторона несе ризик наслідків невчинення процесуальних дій.
З аналізу матеріалів цивільної справи вбачається, що до них долучено повний договір відступлення, витяг з реєстру боржників до нього, детальний розрахунок заборгованості, а також докази перерахування кредитодавцем грошових коштів.
За таких обставин суд дійшов висновку, що заявлене клопотання не обґрунтовує неможливості самостійного отримання ним доказів, а фактично спрямоване на дублювання вже наявних у справі доказів, що суперечить засадам змагальності та розподілу обов`язку доказування між сторонами.
Враховуючи викладене у сукупності, підстави для задоволення клопотання про витребування доказів відсутні.
Керуючись статтями 12, 81, 84, 260, 261 ЦПК України, суд
постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання про витребування доказів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя І.В. Щербаченко