справа № 760/10078/25 головуючий у суді І інстанції Тесленко І.О.
провадження № 22-ц/824/6459/2026 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА
31 серпня 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Березовенко Р.В. (суддя-доповідач), розглянувши клопотання представника апелянта ОСОБА_1 - адвоката Колянковського Тараса Мироновича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою представником - адвокатом Колянковським Тарасом Мироновичем на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 05 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення коштів за неотримане речове право,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 05 грудня 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення коштів за неотримане речове право -відмовлено.
Не погодившись з вищевказаним рішенням суду, 30 грудня 2025 року ОСОБА_1 через представника - адвоката Колянковського Тараса Мироновича через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 червня 2026 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою представником - адвокатом Колянковським Тарасом Мироновичем на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 05 грудня 2025 року та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.
26 червня 2026 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_2 - адвокат Філатов О.С. направив відзив на апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 серпня 2026 року справу призначено до розгляду в суді апеляційної інстанції на 29 вересня 2026 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду з повідомленням учасників справи.
19 серпня 2026 року через систему «Електронний суд» представник апелянта ОСОБА_1 - адвокат Колянковський Тарас Миронович подав до Київського апеляційного суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (з використанням власних технічних засобів).
Оглянувши подане клопотання суддя дійшла наступних висновків.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Судом встановлено, що до клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (з використанням власних технічних засобів) не долучено відповідного підтвердження про направлення даного клопотання всім учасникам справи.
Внаслідок невідповідності клопотання представника апелянта ОСОБА_1 - адвоката Колянковського Тараса Мироновичапро проведення судового засідання в режимі відеоконференції вимогам ч. 2 ст. 212 ЦПК України воно задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.212 ЦПК України, Київський апеляційний суд -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника апелянта ОСОБА_1 - адвоката Колянковського Тараса Мироновича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою представником - адвокатом Колянковським Тарасом Мироновичем на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 05 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення коштів за неотримане речове право - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Р.В. Березовенко