справа № 373/1514/25 головуючий у суді І інстанції Лебідь В.В.
провадження № 22-ц/824/11655/2026 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА
31 серпня 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:
Судді-доповідача Березовенко Р.В.,
суддів: Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» Балашова Віталія Володимировича про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» поданою генеральним директором Балашовим Віталієм Володимировичем на рішення Переяславського міськрайонного суду Київської області від 23 березня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 червня 2026 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.
21 липня 2026 року через систему «Електронний суд» представником ОСОБА_1 - адвокатом Приговим Л.М. подано відзив на апеляційну скаргу.
03 серпня 2026 року через систему «Електронний суд» представником ТОВ «Глобал Спліт» - адвокатом Балашовим В.В. подано відповідь на відзив.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 серпня 2026 року призначено розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення учасників справи.
17 серпня 2026 року від генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» Балашова Віталія Володимировича через систему «Електронний суд» було подано клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи.
В обґрунтування клопотання зазначив, що є необхідність у розгляді справи з повідомленням (викликом) учасників справи, оскільки у даній справі наявний значний обсяг доказів, наявність спору щодо правильності їх оцінки судом першої інстанції, суперечливі позиції сторін щодо розрахунку заборгованості, відступлення права вимоги, умов кредитного договору та співвідношення поточної справи з попередньою справою.
Колегія суддів проаналізувавши доводи даного клопотання, дійшла наступних висновків.
Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Згідно вимог ст. 369 ЦПК України, у редакції на час подання апеляційної скарги, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
Крім того, практика Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі «Axen v. Germany», заява №8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року «Varela Assalino contre le Portugal», заява № 64336/01).
Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. В одній із зазначених справ заявник не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.
Суд апеляційної інстанції створив учасникам процесу належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів та апеляційної скарги, а також, надав сторонам строк для подачі відзиву.
Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема, з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог ЦПК України.
Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників. (ухвала Великої Палати Верховного Суду у справі №668/13907/13ц).
Таким чином, враховуючи ціну позову та категорію справи, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання, оскільки дана справа не відноситься до тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, а тому відсутні підстави вважати, що розгляд справи у письмовому провадження призведе до неповного розгляду справи.
Крім того, апеляційним судом надано можливість сторонам подати всі належні докази та письмові позиції щодо даної справи, яким суд при ухваленні рішення наддасть оцінку.
Керуючись ст. ст. 7, 365, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» Балашова Віталія Володимировича про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко
Судді: О.Ф. Лапчевська
Г.І. Мостова