Судові рішення

Ухвала № 139347299 у справі № 160/1122/26 від 31.08.2026

Ухвала від 31.08.2026 в адміністративній справі № 160/1122/26 (категорія «Загальнообов’язкового державного пенсійного страхування»). Суд: Третій апеляційний адміністративний суд, суддя Юрко І.В.

Справа№ 160/1122/26
СудТретій апеляційний адміністративний суд
СуддяЮрко І.В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяЗагальнообов’язкового державного пенсійного страхування
Дата ухвалення31.08.2026
Надійшло до реєстру01.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139347299

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 серпня 2026 року м. Дніпро справа № 160/1122/26

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Юрко І.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.06.2026 року в справі №160/1122/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.06.2026 року в справі № 160/1122/26 адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з таким судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу.

Перевіривши вказану апеляційну скаргу на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини 5, пункту 2 частини 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Оскаржуване рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/1122/26 ухвалено 22 червня 2026 року та направлено судом до електронного кабінету скаржника.

Відповідно до наявної в матеріалах справи довідки про доставку документа до електронного кабінету, копію оскаржуваного рішення суду доставлено до електронного кабінету Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 22 червня 2026 року.

З огляду на вказане, днем вручення копії судового рішення скаржнику є 22 червня 2026 року.

Таким чином, на підставі вказаної норми скаржник мав право на апеляційне оскарження рішення суду протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Відтак, останнім днем апеляційного оскарження в даному випадку є 22 липня 2026 року.

Разом з тим, апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції через підсистему «Електронний суд» 24 серпня 2026 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Водночас у тексті апеляційної скарги будь-яких клопотань про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження скаржник не заявляє.

Відповідно до частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення такого строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

За таких обставин, оскільки апеляційну скаргу подано з пропуском установленого законом строку і скаржник не порушує питання про його поновлення, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку шляхом подання заяви про поновлення строку та зазначення поважних причин його пропуску.

Частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

УХ В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області по справі № 160/1122/26 залишити без руху.

Скаржникові усунути встановлені недоліки апеляційної скарги шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду:

- заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя І.В. Юрко

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
14.09.2026 Ухвала № 139761522 Третій апеляційний адміністративний суд
18.08.2026 Ухвала № 139060774 Третій апеляційний адміністративний суд
28.07.2026 Ухвала № 138555686 Третій апеляційний адміністративний суд
22.06.2026 Рішення № 137618618 без тексту Дніпропетровський окружний адміністративний суд
22.06.2026 Ухвала № 137618617 без тексту Дніпропетровський окружний адміністративний суд
02.04.2026 Ухвала № 135430346 без тексту Дніпропетровський окружний адміністративний суд
23.01.2026 Ухвала № 133567819 без тексту Дніпропетровський окружний адміністративний суд