ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
31 серпня 2026 року м. Дніпро справа № 340/4110/26
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Юрко І.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.07.2026 року в справі №340/4110/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.07.2026 року в справі № 340/4110/26 адміністративний позов задоволено.
Не погодившись з таким судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу.
Перевіривши вказану апеляційну скаргу на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
У вступній частині поданої апеляційної скарги та в її прохальній частині зазначені різні номери справ: у шапці документа скаржник вказав номер « 160/25804/25», тоді як у прохальній частині - номер справи № 340/4110/26, що створює правову невизначеність щодо того, рішення якого саме суду та у якій конкретно справі оскаржується.
Відповідно до пункту 2 частини другої статті 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначається судове рішення, що оскаржується. Проте через зазначення різних номерів справ у шапці та прохальній частині скарги вимоги вказаної норми процесуального закону не дотримано, оскільки неможливо чітко ідентифікувати, рішення у якій саме справі є предметом апеляційного перегляду.
Частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -
УХ В А Л И В :
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області по справі № 340/4110/26 залишити без руху.
Скаржникові усунути встановлені недоліки апеляційної скарги шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду:
- апеляційної скарги із вірним зазначенням , а також копії такої апеляційної скарги для інших учасників справи;
Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.
Суддя І.В. Юрко