"31" серпня 2026 р. Справа № 363/1179/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2026 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді Рудюка О.Д.,
за участю: секретаря
судового засідання Воронюк А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Вишгородтепломережа» Вишгородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
встановив:
В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом КП «Вишгородтепломережа» Вишгородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплої енергії.
Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 10.03.2026 року відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі та призначено судове засідання.
19.08.2026 року до суду надійшла заява, з урахування уточненою заяви представника позивача про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що заборгованість відповідача перед позивачем повністю сплачена, а тому відсутній предмет спору, також просить повернути позивачу сплачений судовий збір.
Неявка сторін у судове у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви про закриття провадження.
Дослідивши зміст заяви представника позивача та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з частиною першою статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.
Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.
Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.
Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно, і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самі сторони врегулювали спірні питання.
Відповідно до правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26.06.2019 року у справі № 13/51-04 (провадження № 12-67гс19), прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Суд враховує, що звернення з відповідним клопотанням про закриття провадження у справі у зв`язку з виконанням заявленої позовної вимоги та, відповідно, відсутністю предмета спору є правом позивача.
Враховуючи викладене, суд вважає, що дії позивача щодо прохання про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору не суперечать закону та не порушують чиї - небудь права, свободи або інтереси.
Оскільки сторона позивача стверджує, що предмет спору відсутній, майнові претензії у позивача до відповідача відсутні, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Згідно з п. 5 ч. ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
У зв`язку з тим, що закривається провадження у зв`язку з відсутністю предмета спору, суд вважає за можливе повернути позивачу сплачений судовий збір у розмірі 3 328,00 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 255, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Закрити провадження у цивільній справі № 363/1179/26 за позовом Комунального підприємства «Вишгородтепломережа» Вишгородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Повернути Комунальному підприємству «Вишгородтепломережа» Вишгородської міської ради судовий збір у розмірі 3 328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривні 00 копійок, сплачений згідно Платіжної інструкції № 527 від 11 лютого 2026 року.
Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.Д. Рудюк