Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 175/6835/26
Провадження № 2/553/1643/2026
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
13.07.2026 м. Полтава
Подільський районний суд міста Полтави в складі головуючого судді Тимчука Р.І., розглянувши в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
УСТАНОВИВ:
21.04.2026 року до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшов позов ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Представник позивача прохає стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № [номер приховано]_CARD від 03.10.2020 року у розмірі 66417,24 грн., яка складається з наступного: 37377,58 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 29039,66 грн. - заборгованість за відсотками та судові витрати, які складаються зі сплати судового збору за подання позовної заяви у розмірі 2662,40 грн. та витрат на правову допомогу у розмірі 7000,00 грн.
Ухвалою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 28.04.2026 року справу постановлено передати за підсудністю до Подільського районного суду міста Полтави.
25.05.2026 року справа надійшла до Подільського районного суду міста Полтави та згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями у справі визначено головуючого суддю - Тимчука Р.І.
02.06.2026 року ухвалою суду відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило.
Представник позивача просив розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження за відсутності представника позивача та проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач належним чином повідомлена про розгляд справи у суді, відзиву чи пояснень щодо позову до суду за весь час перебування справи у судах - не надано.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, дійшов наступного висновку.
Судом на підставі наданих матеріалів встановлено, що 03.10.2020 року АТ «ОТП БАНК» та відповідач уклали кредитний договір № [номер приховано]_CARD. Між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» укладено Договір факторингу від 15.03.2024 року № 15/03/24, у відповідності до умов якого АТ «ОТП БАНК» передає (відступає) та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» приймає належні АТ «ОТП БАНК» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.
Відповідач не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунках заборгованості за договором.
У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач має заборгованість у розмірі 66417,24 грн., яка складається з наступного: 37377,58 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 29039,66 грн. - заборгованість за відсотками.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Банк свій обов`язок виконав повністю, надав позичальнику кредит згідно до умов кредитного договору.
Тому, представник позивача просив стягнути з відповідача на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» заборгованість за даним кредитним договором.
У відповідності до ст. ст. 526, 527,530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, та такий, що підлягає до задоволення.
Статтею 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2662,40 грн. за подання позовної заяви та витрати на правову допомогу у розмірі 7000,00 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 15, 16, 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 42649746, адреса місцезнаходження: 07406, Київська обл., м.Бровари, вул. Симона Петлюри, буд.21/1) заборгованість за кредитним договором № [номер приховано]_CARD від 03.10.2020 року у розмірі 66417,24 грн. та судові витрати, які складаються зі сплати судового збору за подання позовної заяви у розмірі 2662,40 грн. та витрат на правову допомогу у розмірі 7000,00 грн., а всього 76079,64 грн.
Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя Подільського районного суду міста Полтави Р. І. Тимчук