УХВАЛА
31 серпня 2026 року
м. Київ
справа №160/25107/25
адміністративне провадження №К/990/31359/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Стеценка С.Г.,
суддів: Шевцової Н.В., Тацій Л.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.11.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22.05.2026 у справі № 160/25107/25 за позовом ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Кам`янська міська рада, Виконавчий комітет Кам`янської міської ради про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
До Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору в розмірі 2424 грн 00 коп., сплаченого відповідно до платіжного документу (інструкції) №8420-0444-6326-0951 від 02.07.2026 за подання до суду касаційної інстанції даної касаційної скарги.
Так, за приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за заявою особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення касаційної скарги.
Ухвалою Верховного Суду від 14.07.2026 відмовлено у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.11.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22.05.2026 у справі № 160/25107/25 за позовом ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Кам`янська міська рада, Виконавчий комітет Кам`янської міської ради про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії.
Враховуючи наведене, керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сума сплаченого судового збору підлягає поверненню.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 132, 143 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір",
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору.
Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2424 (дві тисячі чотириста двадцять чотири) грн 00 коп., сплачений відповідно до платіжного документу (інструкції) №8420-0444-6326-0951 від 02.07.2026.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач С.Г. Стеценко
Судді Н.В. Шевцова
Л.В. Тацій