Судові рішення

Ухвала № 139348585 у справі № 280/7304/25 від 31.08.2026

Ухвала від 31.08.2026 в адміністративній справі № 280/7304/25 (категорія «Бюджетного відшкодування з податку на додану вартість»). Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду, суддя Блажівська Н.Є.

Справа№ 280/7304/25
СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
СуддяБлажівська Н.Є.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяБюджетного відшкодування з податку на додану вартість
Дата ухвалення31.08.2026
Надійшло до реєстру01.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139348585

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

УХВАЛА

31 серпня 2026 року

м. Київ

справа №280/7304/25

адміністративне провадження №К/990/26034/26

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд призначив справу до розгляду у судовому засіданні.

До Верховного Суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» про забезпечення участі представника у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вирішуючи подане клопотання, суд виходить з такого.

Згідно з частинами першою - другою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Частиною четвертою наведеної статті встановлено, що учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему (далі також - Положення про ЄСІТС) та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус.

Можливість участі учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, як у приміщенні суду, так і поза межами приміщення суду забезпечується підсистемою відеоконференцзв`язку. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті (пункт 49 Положення про ЄСІТС).

Заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів подана з дотриманням правил процесуального закону, представник зареєстрований в Електронному кабінеті. З урахуванням наведеного, а також того, що Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду має технічну можливість провести судове засідання в такий спосіб (за допомогою програмного забезпечення, розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua) у визначені дату і час, заява підлягає задоволенню.

Відповідно до частини п`ятої статті 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Керуючись статтями 44, 195 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Забезпечити участь представників Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» у судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку відповідно до Положення про ЄСІТС.

Роз`яснити, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції представники зобов`язані: зайти та авторизуватися в підсистемі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
16.09.2026 Постанова № 139960887 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
16.09.2026 Постанова № 139848566 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
15.09.2026 Ухвала № 139772112 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
10.09.2026 Ухвала № 139693083 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
31.08.2026 Ухвала № 139348583 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
24.07.2026 Ухвала № 138484702 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
08.07.2026 Ухвала № 138061733 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
01.07.2026 Ухвала № 137890879 Запорізький окружний адміністративний суд
25.06.2026 Ухвала № 137708553 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
16.06.2026 Ухвала № 137428345 Запорізький окружний адміністративний суд
19.05.2026 Ухвала № 136630781 без тексту Запорізький окружний адміністративний суд
07.05.2026 Постанова № 136712169 без тексту Третій апеляційний адміністративний суд
07.05.2026 Постанова № 136329756 без тексту Третій апеляційний адміністративний суд
14.04.2026 Ухвала № 135662235 без тексту Третій апеляційний адміністративний суд
26.02.2026 Ухвала № 134394335 без тексту Третій апеляційний адміністративний суд
14.01.2026 Ухвала № 133331402 без тексту Третій апеляційний адміністративний суд
29.12.2025 Ухвала № 133122145 без тексту Третій апеляційний адміністративний суд
17.11.2025 Рішення № 131858614 без тексту Запорізький окружний адміністративний суд
17.11.2025 Рішення № 131858542 без тексту Запорізький окружний адміністративний суд
14.11.2025 Ухвала № 131830971 без тексту Запорізький окружний адміністративний суд