УХВАЛА
31 серпня 2026 року
м. Київ
справа №990/282/24
адміністративне провадження №Зі/990/156/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
судді-доповідача - Бевзенка В. М.,
суддів: Кравчука В. М., Стеценка С. Г., Тацій Л. В., Шарапи В. М.,
розглянув у порядку письмового провадження звіт представника Президента України про виконання судового рішення у справі № 990/282/24 за позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-
УСТАНОВИВ:
29 серпня 2024 року до Верховного Суду, як суду першої інстанції, надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач, заявник) до Президента України Зеленського Володимира Олександровича (далі - Президент України, відповідач), у якій просила:
- визнати протиправною бездіяльність Президента України щодо нерозгляду подання Вищої ради правосуддя від 22.07.2021 № 1667/0/15-21 про призначення ОСОБА_1 на посаду судді Шевченківського районного суду міста Києва;
- зобов`язати Президента України розглянути подання Вищої ради правосуддя від 22.07.2021. № 1667/0/15-21 про призначення ОСОБА_1 на посаду судді Шевченківського районного суду міста Києва.
Рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 24.04.2025 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Президента України щодо нерозгляду подання Вищої ради правосуддя від 22.07.2021 № 1667/0/15-21 про призначення ОСОБА_1 на посаду судді Шевченківського районного суду міста Києва. Зобов`язано Президента України розглянути подання Вищої ради правосуддя від 22.07.2021 № 1667/0/15-21 про призначення ОСОБА_1 на посаду судді Шевченківського районного суду міста Києва. Стягнуто з Президента України на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1937,92 грн за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.
Велика Палата Верховного Суду постановою від 17.07.2025 рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 24.04.2025 залишила без змін.
19 серпня 2025 року ОСОБА_1 через систему "Електронний суд" подала до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (зареєстрована Судом 20.08.2025) заяву, в якій просила: видати виконавчий документ у справі № 990/282/24 про зобов`язання Президента України розглянути подання Вищої ради правосуддя від 22.07.2021 № 1667/0/15-21 про призначення ОСОБА_1 на посаду судді Шевченківського районного суду міста Києва; видати виконавчий документ у справі № 990/282/24 про стягнення з Президента України на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1937,92 грн за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.
27 серпня 2025 року Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду видані: виконавчий лист від 27.08.2025 про зобов`язання Президента України розглянути подання Вищої ради правосуддя від 22.07.2021 № 1667/0/15-21 про призначення ОСОБА_1 на посаду судді Шевченківського районного суду міста Києва; виконавчий лист від 27.08.2025 про стягнення з Президента України на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1937,92 грн за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.
17 вересня 2025 року через підсистему "Електронний суд" до Суду надійшла заява ОСОБА_1 , подана у порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у якій позивач просить: встановити судовий контроль за виконанням рішення Верховного Суду від 24.04.2025 у справі № 990/282/24 та зобов`язати Президент України подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у цій справі.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2025 визначено колегію суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для розгляду цієї заяви: головуючий суддя - Бевзенко В.М., судді: Стеценко С. Г., Тацій Л. В., Чиркін С. М., Шарапа В. М.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 24.09.2025 відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Верховного Суду від 24 квітня 2025 року у справі № 990/282/24.
Велика Палата Верховного Суду постановою від 02.07.2026:
- апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнила повністю;
- ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 24.09.2025 у справі № 990/282/24 скасувала;
- заяву ОСОБА_1 про зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у справі № 990/282/24 задовольнила;
- зобов`язала Президента України протягом трьох місяців з дня отримання копії постанови від 02.07.2026 подати до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду звіт про виконання рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 24.04.2025 у справі № 990/282/24.
24 серпня 2026 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від представника Президента України - Басая В.О. надійшов звіт про виконання рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 24.04.2025 у справі № 990/282/24.
У поданому звіті про виконання рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 24.04.2025 у справі № 990/282/24 представник Президента України повідомив, що на виконання постанови Великої Палати Верховного Суду від 02.07.2026 у справі № 990/282/24 Президент України видав відповідний Указ Президента України від 30.07.2026 № 644/2026 (далі - Указ від 30.07.2026 № 644/2026) за результатами якого розглянув подання Вищої ради правосуддя від 22.07.2021 № 1667/0/15-21 про призначення ОСОБА_1 на посаду судді Шевченківського районного суду міста Києва та призначив ОСОБА_1 на посаду судді Шевченківського районного суду міста Києва.
У підсумку зазначив, що станом на дату подання звіту про виконання рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 24.04.2025 у цій справі повністю виконано. У зв`язку із зазначеним просив прийняти звіт про виконання судового рішення у цій справі.
Окрім того до вказаного звіту додав примірник Указу від 30.07.2026 № 644/2026. Також зазначив, що документи, які підтверджують його повноваження як представника наявні у матеріалах справи.
У зв`язку із перебуванням судді Чиркіна С.М. у відпустці, з огляду на приписи частини першої статті 3822 КАС України, суддею-доповідачем службовою запискою «Щодо проведення повторного автоматизованого розподілу» від 28.08.2026 № 32281/26 ініційовано питання щодо заміни зазначеного судді.
За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями протоколом від 28.08.2026 суддю Чиркіна С.М., замінено суддею Кравчуком В. М.
Розглянувши звіт представника Президента України про виконання рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 24.04.2025 у справі № 990/282/24, Суд зазначає таке.
Статтею 1291 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Стадійність порядку судового контролю за виконанням судових рішень урегульована статтями 3811- 3823 КАС України.
Частиною першою статті 3811 КАС України визначено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Статтею 3822 КАС України врегульований порядок розгляду звіту про виконання судового рішення
Згідно із частиною першою статті 3822 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
Приписами частини другої статті 3822 КАС України встановлено, що звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити:
1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);
4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення;
5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання;
6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення;
7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.
Окрім того частиною третьою статті 3822 КАС України встановлено, що до звіту додаються:
1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися;
2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 КАС України.
Відповідно до частини першої статті 3823 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 3821 КАС України. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Приписами частини другої статті 3823 КАС України визначено, зокрема, що Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 КАС України.
Як уже зазначалося рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 24.04.2025 залишеним без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 17.07.2025 у справі № 990/282/24, зокрема, зобов`язано Президента України розглянути подання Вищої ради правосуддя від 22.07.2021 року № 1667/0/15-21 про призначення ОСОБА_1 на посаду судді Шевченківського районного суду міста Києва.
Судом встановлено, що на виконання постанови Великої Палати Верховного Суду від 02.07.2026 у справі № 990/282/24 Президент України видав Указ від 30.07.2026 № 644/2026 відповідно до якого розглянув подання Вищої ради правосуддя від 22.07.2021 № 1667/0/15-21 про призначення ОСОБА_1 на посаду судді Шевченківського районного суду міста Києва та призначив ОСОБА_1 на посаду судді Шевченківського районного суду міста Києва.
Указ від 30.07.2026 № 644/2026 опублікований в Урядовому кур`єрі (від 01.08.2026 № 160) та Офіційному віснику Президента України від 05.08.2026 (2026 р., № 16, стор. 9, стаття 576).
Поданий представником Президента України звіт про виконання рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 24.04.2025 у справі № 990/282/24 за формою, змістом та документами, що до нього додані відповідає вимогам, визначеним частинами другою та третьою статті 3822 КАС України.
За таких обставин, Суд вважає за необхідне прийняти звіт представника Президента України про виконання рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 24.04.2025 у справі № 990/282/24 та вважати його виконаним.
УХВАЛИВ:
Прийняти звіт представника Президента України про виконання рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 24.04.2025 у справі № 990/282/24.
Ухвала суду може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п?ятнадцяти днів з дня її складення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя-доповідач В. М. Бевзенко
Судді: В. М. Кравчук
С. Г. Стеценко
Л. В. Тацій
В. М. Шарапа