УХВАЛА
31 серпня 2026 року
м. Київ
справа №500/221/26
адміністративне провадження №К/990/38403/26
Верховний Суд у складі колегії судів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Яковенка М. М.,
суддів - Ханова Р. Ф., Хохуляк В. В.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2026 року про закриття провадження та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2026 року у справі №500/221/26 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
ВСТАНОВИВ:
Головне управління ДПС у Тернопільській області звернулося до Тернопільського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Фізичної особи-підприємця про стягнення податкового боргу в сумі 67564368,09 грн:
- штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг 67 555 609,8 грн за платежами;
- адміністративні штрафи та інші санкції 2040,00 грн.
- акцизний податок з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів (крім тих, що оподатковуються згідно з підпунктом 213.1.14 пункту 213.1 статті 213 Податкового кодексу України) (Теребовлянська ТГ) 1148,06 грн.;
- акцизний податок з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів (крім тих, що оподатковуються згідно з підпунктом 213.1.14 пункту 213.1 статті 213 Податкового кодексу України) (Підволочиська ТГ) 522,73 грн.
- акцизний податок з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів (крім тих, що оподатковуються згідно з підпунктом 213.1.14 пункту 213.1 статті 213 Податкового кодексу України) (Чортківська ТГ) 2933 грн.
- акцизний податок з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів (крім тих, що оподатковуються згідно з підпунктом 213.1.14 пункту 213.1 статті 213 Податкового кодексу України) (Копичинецька ТГ) 2144,50 грн.
Ухвалою від 26.01.2026 відкрито провадження у справі та розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.
Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2026 року, залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2026 року провадження у справі закрито.
На погоджуючись з рішенням суду першої та апеляційної інстанції, від скаржника надійшла касаційна скарга.
Підставою для відкриття касаційного провадження є оскарження судових рішень, перелік яких визначений у ч. 2 ст. 328 КАС України та посилання скаржника у касаційній скарзі на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Тернопільській області на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2026 року про закриття провадження та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2026 року у справі №500/221/26.
Витребувати з Тернопільського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 500/221/26.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач М. М. Яковенко
Судді Р. Ф. Ханова
В. В. Хохуляк