Судові рішення

Ухвала № 139348790 у справі № 826/17198/16 від 31.08.2026

Ухвала від 31.08.2026 в адміністративній справі № 826/17198/16 (категорія «Податку на прибуток підприємств»). Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду, суддя Бившева Л.І.

Справа№ 826/17198/16
СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
СуддяБившева Л.І.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяПодатку на прибуток підприємств
Дата ухвалення31.08.2026
Надійшло до реєстру01.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139348790

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

УХВАЛА

31 серпня 2026 року

м. Київ

справа №826/17198/16

касаційне провадження №К/990/37847/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бившевої Л.І.,

суддів: Ханової Р.Ф., Хохуляка В.В.,

перевіривши касаційну скаргу Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків (далі - Управління) на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.08.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду 10.11.2025 у справі №826/17198/16 за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства "Українські хлібні традиції" до Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Управління 11.08.2026 подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.08.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду 10.11.2025.

Під час перевірки касаційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а тому підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Статтею 329 КАС України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Передбачений зазначеною статтею строк касаційного оскарження пропущено, оскільки оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції ухвалено 10.11.2025, а з касаційною скаргою скаржник звернувся до Верховного Суду 11.08.2026.

Відповідно до частини третьої статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зважаючи на наведене, касаційна скарга залишається без руху із наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, протягом якого скаржник має право надати/надіслати суду касаційної інстанції заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій вказати підстави для поновлення строку та докази на підтвердження таких обставин.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків залишити без руху.

Встановити для усунення зазначених в ухвалі недоліків десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.І. Бившева

Р.Ф. Ханова

В.В. Хохуляк ,

Судді Верховного Суду

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
16.09.2026 Ухвала № 139801410 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
22.12.2025 Ухвала № 132806460 без тексту Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
10.11.2025 Постанова № 131669130 без тексту Шостий апеляційний адміністративний суд
10.11.2025 Постанова № 131669125 без тексту Шостий апеляційний адміністративний суд
20.10.2025 Ухвала № 131206426 без тексту Шостий апеляційний адміністративний суд
19.09.2025 Ухвала № 130358850 без тексту Шостий апеляційний адміністративний суд
20.08.2025 Рішення № 129645988 без тексту Харківський окружний адміністративний суд
29.04.2025 Ухвала № 126957730 без тексту Харківський окружний адміністративний суд
14.04.2025 Ухвала № 126584474 без тексту Харківський окружний адміністративний суд
09.04.2025 Ухвала № 126584229 без тексту Харківський окружний адміністративний суд
09.04.2025 Ухвала № 126584228 без тексту Харківський окружний адміністративний суд
09.04.2025 Ухвала № 126483018 без тексту Харківський окружний адміністративний суд
09.04.2025 Ухвала № 126483013 без тексту Харківський окружний адміністративний суд
04.04.2025 Ухвала № 126373688 без тексту Харківський окружний адміністративний суд
18.03.2025 Ухвала № 125927924 без тексту Харківський окружний адміністративний суд
24.02.2025 Ухвала № 125373740 без тексту Харківський окружний адміністративний суд
26.10.2017 Ухвала № 69861452 без тексту Окружний адміністративний суд міста Києва
10.11.2016 Ухвала № 62973036 без тексту Окружний адміністративний суд міста Києва