Справа №462/2560/26 Головуючий у 1 інстанції:Боровков Д.О.
Провадження №22-ц/811/3392/26 Доповідач в 2-й інстанції:Левик Я. А.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
31 серпня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:
судді-доповідача: Левика Я.А.,
суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,
перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 07 липня 2025 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
в с т а н о в и л а :
рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 07 липня 2025 року позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задоволено.
Вказане рішення оскаржив ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу на нього 20.08.2026 року - з пропуском строку на апеляційне оскарження.
В клопотанні пропуск строку на апеляційне оскарження пояснює тим, що 05 серпня 2026 року в Залізничному районному суді м.Львова відповідачу було вручено повне рішення суду від 07 липня 2026 року.
З метою забезпечення права на апеляційне оскарження ОСОБА_1 , колегія суддів вважає за можливе поновити йомустрок на апеляційне оскарження рішення Залізничний районного суду м.Львова від 07 липня 2025 року, зважаючи на те, що вказані в клопотанні доводи є достатньо обґрунтовані та свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, враховуючи те, що повний текст рішення було отримано апелянтом 05.08.2026 року та в тридцятиденний строк з дня його отримання, оскаржено рішення, подавши апеляційну скаргу.
Також, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
В обґрунтування клопотання вказує на те, що з 2004 року відповідач є інвалідом, а у жовтні 2024 року ОСОБА_1 визнано особою з інвалідністю пожиттєво. Зазначає, що не працює, має єдиний дохід - невелику пенсію. Вказує, що на утриманні у відповідача перебуває двоє неповнолітніх дітей, а третій дев`ятнадцятирічний син після здобуття середньої освіти вчиться у вищому навчальному закладі на комерційній основі, тож також фактично перебуває на його утриманні.
Відповідно до змісту ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Згідно змісту ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу; або 2) особами, які подають позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу, є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю; або 4) заявником (позивачем) у межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) є юридична або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, яка перебуває у судових процедурах розпорядження майном, санації або реструктуризації боргів, за клопотанням арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією) або боржника. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з положеннями статті 12 ЦПК України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є правом, а не обов`язком суду, який, вирішуючи це питання, враховує майновий стан сторони, що є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується клопотання.
Зважаючи на вищенаведене, клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору слід вважати частково обґрунтованим та таке слід задовольнити частково, відстрочивши сплату судового збору у повному обсязі до ухвалення судового рішення у справі, зважаючи на те, що апелянтом подано докази, які дійсно можуть свідчити про неналежне матеріальне становище, що не дає можливості апелянту на даний час сплатити судовий збір, враховуючи те, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю третьої групи.
Апеляційна скарга подана без порушення вимог ЦПК України щодо її форми та змісту в редакції Кодексу, чинній на момент подання скарги.
Справа, відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається з повідомленням учасників справи.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено та слід відкрити апеляційне провадження із вчиненням відповідних процесуальних дій та інформувати про ці дії та їх наслідки учасників справи із роз`ясненням їх прав та обов`язків на цій стадії провадження та витребувати у суді першої інстанції матеріали справи.
Керуючись ст.ст. 12, 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -
у х в а л и л а :
клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити та поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення Залізничного районного суду м.Львова від 07 липня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 07 липня 2025 року.
Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити частково.
Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у повному обсязі за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі.
Витребувати з Залізничного районного суду м.Львова цивільну справу №462/2560/26 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з врахуванням вимог Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.
Учасники справи мають право протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, що повинен містити відомості визначені ч.2 ст. 360 ЦПК України.
До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї, а інша сторона - визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження.
Розгляд справи проводити з повідомленням учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: Я.А. Левик
Н.П. Крайник
М.М. Шандра