Справа № 127/21699/26
У Х В А Л А
31 серпня 2026 р. м.Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Венера Фінанс» - Пархомчука Сергія Валерійовича про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Венера Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:
Представник позивача ТОВ «ФК «Венера Фінанс» - Пархомчук С.В. звернувся до суду із заявою про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи, що фактично являється заявою про ухвалення додаткового рішення у справі.
В заяві зазначено, що в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала вказана вище справа. Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 06.08.2026 частково задоволено позов ТОВ «ФК «Венера Фінанс» про стягнення заборгованості, проте не вирішено питання розподілу судових витрат. Представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у сумі 15 500 грн.
Частиною 3 ст.270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Враховуючи, що в даному випадку суд вирішує лише питання про судові витрати, розгляд здійснюється без повідомлення учасників справи.
Дослідивши заяву про ухвалення додаткового рішення, матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина восьма статті 141 ЦПК України).
Якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог (частина перша статті 246 ЦПК України).
У постанові Верховного Суду від 23 квітня 2025 року в справі № 542/937/23 зазначено, що «апеляційний суд не врахував, що потрібно розрізняти наслідки своєчасного неподання заяви про відшкодування судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, та доказів на підтвердження їх розміру, та загальні правила розподілу судових витрат за результатами розгляду справи. Неподання чи незаявлення стороною до закінчення судових дебатів у справі про необхідність розподілу судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, крім судового збору, є підставою для відмови у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення щодо таких судових витрат. Неподання стороною доказів у підтвердження розміру витрат, пов`язаних із розглядом справи, до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву, має своїм процесуальним наслідком залишення такої заяви без розгляду».
Аналогічний висновок викладено в постанові Верховного Суду від 08 вересня 2025 року в справі № 756/5565/23.
Таким чином, для розподілу судових витрат в даному випадку обов`язковою умовою є заявлення стороною до закінчення судових дебатів у справі про необхідність розподілу судових витрат, пов`язаних із розглядом справи.
Згідно із частинами першою та другою статті 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.
Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.
Відтак, заме на заінтересовану особу покладається обов`язок із вчинення дій, спрямованих на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.
Водночас, представник позивача ТОВ «ФК «Венера Фінанс» - Пархомчук С.В. під час розгляду даної справи не надав письмової заяви про те, що докази розміру витрат на правничу допомогу будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, та не зазначив про це ані в позовній заяві, ані в заяві про усунення недоліків позовної заяви, що є підставою для відмови в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат.
Таким чином, заява про ухвалення додаткового рішення не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 12, 15, 134, 137, 141, 142, 208, 257, 260, 270 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
В задоволенні заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Венера Фінанс» - Пархомчука Сергія Валерійовича - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя