Справа № 489/7124/26
Провадження №2/489/4071/26
УХВАЛА
про прийняття зустрічного позову до розгляду
31 серпня 2026 року м. Миколаїв
Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Микульшиної Г.А., розглянувши в порядку письмового провадження питання про об`єднання зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя
встановив:
05.08.2026 ОСОБА_2 із використанням системи «Електронний суд» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про усунення ними перешкод у здійсненні права користування житловим будинком АДРЕСА_1 шляхом їх виселення.
Свої вимоги мотивувала тим, що їй на праві власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 04.04.2018
У зазначеному житловому будинку ОСОБА_2 проживала разом зі своїм чоловіком ОСОБА_1 та донькою - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Водночас, з 04.01.2024 подружні відносини між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 припинились, а рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 24.02.2025 у справі №489/6557/24, яке набрало законної сили 27.03.2025, було задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
Однак, після розлучення ОСОБА_1 не тільки не звільнив належний ОСОБА_2 житловий будинок по АДРЕСА_2 , а перевіз туди свою мати - ОСОБА_3 , з якою продовжує проживати у цьому будинку.
Посилаючись на неприязні стосунки, які склалися між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та те, що остання разом з неповнолітньою донькою не може користуватися своєю власністю та не може проживати в одному будинку зі своїм колишнім чоловіком та його матір`ю, внаслідок чого вимушена разом з донькою проживати у орендованих квартирах, а також, що неодноразово зверталась до ОСОБА_1 щодо звільнення колишнім чоловіком та його матір`ю належного позивачу житлового будинку, просила суд задовольнити позов.
Згідно ухвали Інгульського районного суду м. Миколаєва від 12.08.2026 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, розгляд справи призначено на 13.10.2026 на 10:30 год.
27.08.2026 ОСОБА_1 через свого представника адвоката Ютовця О.О. із використанням системи «Електронний суд» звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про визнання за ним права власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку поділу майна колишнього подружжя. Свої вимоги мотивував тим, що спірний будинок придбано у період їх перебування у шлюбі, який тривав з 13.09.1997 по 26.03.2025.
Суд, дослідивши матеріали справи та зустрічний позов, встановив наступне.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов.
Згідно положень ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Враховуючи викладене, оцінивши предмет та підстави первісного та зустрічного позовів, приймаючи до уваги, що обидва позови взаємопов`язані, суд вважає, що їх спільний розгляд є доцільним - зустрічний позов ОСОБА_1 необхідно об`єднати для спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про усунення ними перешкод у здійсненні права користування житловим будинком АДРЕСА_1 шляхом їх виселення. Об`єднаній справі присвоїти номер 489/7124/26 (номер провадження - № 2/489/3828/26).
Згідно з ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження.
Згідно з ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; категорію та складність справи;обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи;чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного провадження.
У відповідності до положень ч. 3 ст. 193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
За таких обставин, суд вважає за необхідне перейти від розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи - до розгляду справи в порядку загального позовного провадження, призначити підготовче судове засідання у справі.
Крім того, з метою встановлення фактичних обставин справи, головуюча вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса ММНО Поліщук Л.В. копії всіх документів, на підставі яких нею посвідчено договір купівлі-продажу жилого будинку АДРЕСА_1 від 04.04.2018, номер в реєстрі 1329 (зокрема згоду на купівлю, чи іншу заяву іншого з подружжя).
Керуючись статтями 84, 193, 274, 279 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Прийняти до розгляду зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 . до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування житловим будинком шляхом виселення.
Об`єднаній справі присвоїти номер 489/7124/26 (номер провадження - № 2/489/3828/26).
Витребувати у приватного нотаріуса ММНО Поліщук Людмили Володимирівни ( АДРЕСА_3 ) копії всіх документів, на підставі яких нею посвідчено договір купівлі-продажу жилого будинку АДРЕСА_1 від 04.04.2018, номер в реєстрі 1329 (зокрема згоду на купівлю, чи іншу заяву іншого з подружжя).
Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи - до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Справу за позовом ОСОБА_2 . до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування житловим будинком шляхом виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, призначити до розгляду в підготовчому засіданні на 13.10.2026 о 10:30 год.
Встановити відповідачу за зустрічним позовом десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити позивачу за зустрічним позовом десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу за зустрічним позовом триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Повний текст ухвали складено 31.08.2026.
Суддя Г.А. Микульшина