УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про скасування судового наказу
Справа № 505/2940/26
Провадження № 2-с/505/8/2026
31 серпня 2026 року місто Подільськ
Суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Дзюбинський А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану її представником - адвокатом Стемковською Оленою Олегівною, про скасування судового наказу у цивільній справі № 505/2940/26, виданого 05.08.2026 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу,
ВСТАНОВИВ:
05.08.2026 Подільським міськрайонним судом Одеської області видано судовий наказ у цивільній справі № 505/2940/26, яким з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» стягнуто заборгованість за споживання природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.11.2022 до 31.06.2026 включно у розмірі 46 177,28 грн, а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 266,24 грн.
Заява про скасування судового наказу
12.08.2026 до суду в електронній формі надійшла заява ОСОБА_1 про скасування вказаного судового наказу.
У заяві боржник зазначає про необґрунтованість вимог стягувача та заперечує проти визначених ним розміру заборгованості, обсягів споживання природного газу та здійснених на їх підставі нарахувань.
Зокрема, боржник зазначає, що відповідно до наданого стягувачем розрахунку станом на 11.2022 у ньому вже було зазначено попередньо сформоване сальдо заборгованості у розмірі 26 868,87 грн, хоча у судовому наказі період стягнення визначено з 01.11.2022.
Також боржник зазначає, що загальна сума нарахувань відповідно до розрахунку стягувача становить 56 043,80 грн, а сума здійснених та врахованих стягувачем платежів - 34 038,00 грн, у зв`язку з чим різниця між цими сумами становить 22 005,80 грн, що не відповідає заявленій до стягнення сумі 46 177,28 грн.
Крім того, боржник посилається на те, що з наданого стягувачем розрахунку неможливо встановити походження, період формування та склад зазначеного в ньому попереднього сальдо заборгованості у розмірі 26 868,87 грн.
Боржник також зазначає, що встановлення дійсних обсягів споживання природного газу потребує дослідження показників засобу обліку, відомостей оператора газорозподільної системи, даних щодо передачі показників приладу обліку, відомостей, переданих оператором газорозподільної системи постачальнику природного газу, а також підстав та порядку визначення стягувачем щомісячних обсягів споживання.
Посилаючись на наведені обставини, боржник вважає, що між сторонами існує спір щодо обсягів споживання природного газу та правильності визначення розміру заборгованості, у зв`язку з чим просить скасувати судовий наказ.
Мотиви суду
Суд, дослідивши заяву про скасування судового наказу та матеріали справи, приходить до такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу подана представником боржника в електронній формі та відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.
Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу судом не встановлено.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Зі змісту поданої заяви встановлено, що боржник заперечує проти вимог стягувача як щодо розміру заборгованості, так і щодо обсягів споживання природного газу, на підставі яких здійснено відповідні нарахування.
При цьому наведені боржником заперечення є визначеними та стосуються безпосередньо правильності визначення суми заборгованості.
Зокрема, боржник посилається на те, що у розрахунку стягувача на початку визначеного періоду вже зазначене сальдо заборгованості у розмірі 26 868,87 грн, походження якого, період формування та склад не визначені. Крім того, боржник звертає увагу на невідповідність між загальною сумою нарахувань, сумою здійснених платежів та сумою, заявленою до стягнення.
Отже, боржник заперечує правильність визначення стягувачем розміру грошового зобов`язання та вказує на необхідність перевірки вихідних даних, на підставі яких сформовано розрахунок заборгованості.
Вирішення зазначених питань потребує дослідження доказів, у тому числі даних щодо фактичних обсягів споживання природного газу, показників засобу обліку, здійснених платежів та порядку формування заборгованості.
Разом з тим такі обставини не можуть бути встановлені в межах наказного провадження, оскільки судовий наказ видається без проведення судового засідання та без виклику сторін, а суд при розгляді заяви про його видачу не вирішує спір про право.
Таким чином, подання боржником заяви із запереченнями щодо підстав та розміру заборгованості свідчить про наявність спору щодо права, який не може бути остаточно вирішений у порядку наказного провадження.
При цьому суд не надає оцінки правильності наведених боржником розрахунків та не встановлює фактичний розмір заборгованості, оскільки вирішення цих питань має здійснюватися судом у позовному провадженні на підставі дослідження доказів та пояснень сторін.
За таких обставин судовий наказ від 05.08.2026 підлягає скасуванню.
Керуючись ст. 170, 171, 258-261 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.
Скасувати судовий наказ Подільського міськрайонного суду Одеської області від 05.08.2026 у цивільній справі № 505/2940/26, провадження № 2-н/505/343/2026, виданий за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу.
Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Подільського міськрайонного суду
Одеської області Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ