Справа № 761/31284/25
Провадження № 2/761/3406/2026
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2026 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі: Головуючого судді Савчук Ю.Н., при секретарі Фортуні М.А., за участі позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача Плюсніна М.В. розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника відповідача адвоката Плюсніна М.В. про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частку в нерухомому майні в порядку спадкування за заповітом, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 761/31284/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частку в нерухомому майні в порядку спадкування за заповітом.
До початку судового засідання від представника відповідача - адвоката Плюсніна М.В. надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 761/5282/25 (провадження № 2/761/1670/2026), яка перебуває у провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва Мальцева Д.О.
В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначає, що у справі № 761/5282/25 ОСОБА_4 звернувся з позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсним заповіту ОСОБА_5 від 17 січня 2020 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Київської державної нотаріальної контори Сердцевич О.В. за реєстровим № 11-7, на підставі якого ОСОБА_1 обґрунтовує свої позовні вимоги про визнання права власності на спадкове майно у справі № 761/31284/25. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 28.01.2026 року у справі № 761/5282/25 було призначено судову посмертно-психіатричну експертизу щодо спадкодавця ОСОБА_5 та зупинено провадження у справі. За таких обставин рішення у справі № 761/5282/25 про чинність або недійсність заповіту має вирішальне значення для розгляду справи № 761/31284/25, адже у разі визнання заповіту недійсним у ОСОБА_1 відсутні правові підстави для набуття права власності на частку в нерухомому майні за цим заповітом.
У судовому засіданні представник відповідача клопотання про зупинення провадження у справі підтримав з підстав, викладених у ньому, та просив його задовольнити.
Позивач ОСОБА_1 та її представник. у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували. Представник позивача зазначив, що до матеріалів справи додано достатньо доказів, які дають змогу вирішити справу по суті, а тому підстави для зупинення провадження відсутні.
Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для задоволення клопотання з огляду на таке.
Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Згідно з п. 5 ч. 1ст. 253 ЦПК України провадження у справі у такому випадку зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
За наведеною нормою обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Так, в Постанові Верховного Суду від 3 травня 2018 року по справі № 752/9802/17 зазначено, що визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується в тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення в ній має значення для справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.
При цьому межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до порушення розумного строку розгляду справи.
Правові висновки щодо необхідності зазначення обґрунтування зупинення провадження у справі та необхідності дотримання розумних строків розгляду справи зазначені і у постановах Верховного Суду у справі № 308/5006/16-цвід 27.02.2019 року, у справі № 1522/27468/12від 07.11.2018 року.
Під неможливістю розгляду справи необхідно розуміти неможливість суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.
По своїй суті зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.
Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупиняється. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду справи(Постанова ВС від 10.02.2020 у справі№922/2462/18).
Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Відповідний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 17.04.2019 у справі № 924/645/18та від 20.12.2019 у справі № 910/13234/18, від 13.09.2019 у справі №912/872/18, від 21.02.2019 у справі №910/974/18.
Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, яким чином пов`язана справа, яка розглядається іншим судом, а також, чим саме обумовлюється неможливість розгляду цієї справи. Саме по собі твердження про неможливість розгляду даної справи до розгляду іншої справи не може бути підставою для зупинення провадження у справі. Взаємопов`язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду цієї справи до прийняття рішення у іншій справі (Постанова ВС від 09.07.2020 по справі № 910/1667/19).
Судом установлено, що предметом позову у цій справі (№ 761/31284/25) є вимоги ОСОБА_1 про визнання права власності на частку в нерухомому майні в порядку спадкування за заповітом від 17 січня 2020 року, складеним ОСОБА_5 .
Водночас у провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 761/5282/25 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , предметом якої є визнання цього ж заповіту ОСОБА_5 від 17 січня 2020 року недійсним. У межах справи № 761/5282/25 судом призначено судову посмертно-психіатричну експертизу для з`ясування здатності заповідача усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними під час складання заповіту.
Право на спадкування за заповітом безпосередньо залежить від чинності самого заповіту. У разі задоволення позову у справі № 761/5282/25 та визнання заповіту від 17.01.2020 недійсним, у позивача ОСОБА_1 буде відсутнє право для спадкування за даним правочином, що повністю змінює коло обставин, які підлягають доказуванню, та підстави позовних вимог у справі № 761/31284/25.
Оскільки встановити чинність або недійсність заповіту в межах розгляду справи № 761/31284/25 суд не має процесуальної можливості, оскільки це є предметом самостійного судового розгляду у справі № 761/5282/25, суд доходить висновку про неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 761/5282/25.
За таких обставин клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, а провадження у справі -зупиненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 253 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Зупинити провадження у цивільній справі №761/31284/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом до набрання законної сили рішенням Шевченківського районного суду міста Києва у справі №761/5282/25 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому у ст. 261 ЦПК України.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання суддею.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: