Справа № 372/4925/25
Провадження 2-263/26
ухвала
12 серпня 2026 року Обухівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Кравченка М.В.,
при секретарі Ільїній А.В.,
за участю представника позивачки ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
представниці відповідача ОСОБА_3 ,
розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_5 , про поділ майна подружжя,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.
10.08.2026 року представник позивачки ОСОБА_4 - ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення без розгляду частини позовних вимог, зокрема позовної вимоги № 7, а саме: Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 1/2 частку грошових коштів, наявних на рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_2 на момент припинення шлюбу у розмірі, встановленому судом під час розгляду справи. В іншій частині позивач позовні вимоги підтримує і наполягає на їх задоволенні у повному обсязі. Також в заяві представник позивача просить розглядати по суті уточнену позовну заяву з актуальною редакцією позовних вимог.
Представник позивача в судовому засідання вимоги своєї заяви підтримав в повному обсязі, просив залишити частину позовних вимог без розгляду, в іншій частині продовжити розгляд справи.
Відповідач та представниця відповідача щодо заяви представника позивача про залишення частини позовних вимог без розгляду не заперечили..
Суд, вислухавши думку представника позивача, відповідача, представниці відповідача, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.
Згідно ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду;
Суд вважає можливим залишити позовну вимогу № 7 в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 1/2 частку грошових коштів, наявних на рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_2 на момент припинення шлюбу у розмірі, встановленому судом під час розгляду справи., задовольнивши відповідну заяву позивачки, продовживши розгляд справи в чистині інших позовних вимог.
Вирішуючи клопотання представника позивачки про прийняття до розгляду уточненої позовної заяви, суд приймає до уваги наступне.
Згідно ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.
Згідно ч. 5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.
Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Згідно ч. 2 ст. 83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Заява про уточнення позовних вимог подана представником позивача після закінчення підготовчого засідання, доказів направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи суду не подано, тому у прийнятті до розгляду уточненої позовної заяви слід відмовити.
Однак у своїй заяві представник позивача фактично просив залишити без розгляду частину позовних вимог, що він також підтвердив у судовому засіданні.
Представник відповідача не заперечив проти заяви щодо залишення частини позовних вимог.
За таких обставин, зважаючи на принцип диспозитивності цивільного судочинства суд вважає можливим застосувати приписи ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України та залишити без розгляду частину позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, а саме в частині позовної вимоги № 7 в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 1/2 частку грошових коштів, наявних на рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_2 на момент припинення шлюбу у розмірі
Керуючись ст. 49, 83, 177, 257 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Позовні вимоги первісного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя в частині позовної вимоги № 7 в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 1/2 частку грошових коштів, наявних на рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_2 на момент припинення шлюбу у розмірі, залишити без розгляду.
Продовжити розгляд справи в частині інших позовних вимог.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.
Суддя М.В.Кравченко