Справа № 177/2279/25
Провадження № 2/177/417/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.08.2026
Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Березюк М. В.
за участі: секретаря Бабєєва К. О.,
позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, Покровський відділ ДРАЦС у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області ПМУ МЮ (м. Одеса), про оспорювання батьківства, -
В С Т А Н О В И В:
20.08.2025 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив суд виключити відомості про нього - ОСОБА_1 , як батька дитини, з актового запису № 829 від 30.12.2023 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного Покровським відділом ДРАЦС.
Ухвалою суду від 21.08.2025 по справі відкрито провадження, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.
29.05.2026 по справі вчергове призначено судову молекулярно-генетичну експертизу.
20.08.2026 справа повернулася до суду з висновком експерта, за змістом якого вірогідність того, що ОСОБА_1 дійсно є біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і це не є наслідком випадкового збігу генетичних ознак у осіб, що не мають родинних зв`язків, за результатами даної експертизи складає не менше 99,9999 %.
Ухвалою суду від 21.08.2026 поновлення провадження по справі.
Під час підготовчого судового засідання 31.08.2026 судом озвучено сторонам висновки експертизи, надано можливість сторонам ознайомитися з ними самостійно, судом роз`яснено завдання підготовчого провадження, процесуальні права сторін, після чого позивач заявив перед судом про відмову від позову та просив закрити провадження по справі, у зв`язку з його відмовою від позову, оскільки отримавши висновок експерта, він не вбачає підстав для подальшого розгляду справи. Наслідки відмови позивач від позову судом детально роз`яснено, позивачу зрозумілі.
Відповідач не заперечувала щодо закриття провадження по справі, у зв`язку з відмовою позивача від позову.
Суд, розглядаючи клопотання позивача, заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне провадження у справі закрити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
В силу ст. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд, серед іншого, постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
В силу ч. 3, 5 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову та відмова прийнята судом.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити, у зв`язку з відмовою позивача від позову.
Керуючись п. 4 ч.1 ст. 255, ст. ст. 256, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у цивільній справі № 177/2279/25 провадження № 2/177/417/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, Покровський відділ ДРАЦС у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області ПМУ МЮ (м. Одеса), про оспорювання батьківства -закрити, на підставі п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України.
Роз`яснити, що у зв`язку з закриттям провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.
Суддя М.В. Березюк