ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/13608/26
провадження № 2-о/753/512/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" серпня 2026 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Сирбул О. Ф., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,
В С Т А Н О В И В:
У червні 2026 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла вищезазначена заява.
Відповідно ст. 187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 175, 177 ЦПК України та/або не сплачено судовий збір, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 02.07.2026 позовну заяву було залишено без руху та заявникові був наданий строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали, для усунення зазначених недоліків.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 175, 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвалу суду від 02.07.2026 було направлено заявнику на вказану ним в заяві поштову адресу та одержано останнім 20.07.2026, про що в матеріалах справи міститься повідомлення про вручення поштового відправлення.
Однак на день винесення даної ухвали вказані недоліки в ухвалі суду від 02.07.2026 заявником не усунуто.
Законодавець не покладає на суд обов`язку повторного направлення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, суддя вважає, що підстав для продовження строку для усунення недоліків, передбачених ст. 127 ЦПК України не встановлено, оскільки останній не може бути продовжений з ініціативи суду і підлягає продовженню, за наявності підстав, виключно за клопотанням сторони або іншої особи, яка не встигла вчинити певну процесуальну дію.
Таким чином, враховуючи те, що заявником у встановлений строк не виконані вимоги ухвали суду, а тому позовну заяву разом із додатками слід повернути останньому та вважати її неподаною.
Керуючись ч. 3 ст. 185, ст. ст. 260, 261, 353, 354 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: