ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/757/22 Номер провадження 22-ц/814/1866/26 Головуючий у 1-й інстанції Ситник О. В. Доповідач ап. інст. ЛобовО.А.
У Х В А Л А
01 вересня 2026 року м. Полтава
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Лобов О.А., розглянувши заяву адвоката Зінченка Григорія Васильовича, представника ОСОБА_1 , про проведення судового засідання, у справі за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості активної і перетікань реактивної електроенергії необлікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ та вартості проведення експертизи, в режимі відеоконференції.
в с т а н о в и в:
У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває вищевказана цивільна справа з розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 04 грудня 2025 року.
Судове засідання у справі призначено на 02 вересня 2026 року на 09 годину 05 хвилин.
14 травня 2026 року до апеляційного суду надійшло клопотання адвоката Зінченка Григорія Васильовича, представника ОСОБА_1 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Згідно із ч.2-5 ст.212 ЦПК учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.
Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми ЄСІТС «Відеоконференцзв`язок» (ВКЗ), слід задовольнити клопотання.
Провести слухання справи призначене 02 вересня 2026 року на 09 год 05 хв. та подальші судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ, за веб-посиланням «vkz.court.gov.ua», за участі адвоката Зінченка Григорія Васильовича, представника ОСОБА_1 , за наступними реквізитами: електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 , телефон: НОМЕР_1 .
Керуючись ст.ст.212, 368 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
Клопотання адвоката Зінченка Григорія Васильовича, представника ОСОБА_1 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Розгляд справи, призначений на 02 вересня 2026 року на 09 год 05 хв. та подальші судові засідання здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участі адвоката Зінченка Григорія Васильовича, представника ОСОБА_1 , за наступними реквізитами: електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 , телефон: НОМЕР_1 .
Роз`яснити, що ризики неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції. У разі явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №2 у приміщенні Полтавського апеляційного суду за адресою: м. Полтава, вул. Соборності 17, сторони беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.
Копію даної ухвали направити адвокату Зінченку Григорію Васильовичу, представнику ОСОБА_1 , для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі, для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Полтавського
апеляційного суду О.А. Лобов